Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1/13 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 14 sierpnia 2013 r. w sprawie ze skargi S. G. na przewlekłe prowadzenie przez Krajową Radę Sądownictwa postępowania w sprawie skargi na działalność prezesa sądu apelacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie S. G. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 14 sierpnia 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 13 listopada 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczania wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia na zarządzenie z dnia 14 sierpnia 2013 r., w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono w dniu 5 grudnia 2013 r.
Wobec tego, iż skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu od zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. G.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty spowodowane swoim działaniem, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu, co wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Wobec tego, że S. G. pomimo wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania, nie uiścił należnego wpisu sądowego, zasadnym było odrzucenie zażalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przed prawomocnym rozpoznaniem wniosku skarżącego z dnia 8 marca 2013 r. o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten był bowiem kolejnym w sprawie gdyż prawomocnym postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Ponowne złożenie wniosku, bez względu na zmianę zakresu żądania, nie uchyliło skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Kolejny wniosek nie chronił zatem strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.