Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1536/17 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W.K. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 21 lutego 2018 r. przywrócił W.K. termin do wniesienia skargi na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie propozycji zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej, dokonaną na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. ( Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948).
Sąd podkreślił, że skarżący otrzymał propozycję zatrudnienia w dniu
[...] kwietnia 2017 r. i [...] maja 2017 r. złożył oświadczenie o jej przyjęciu. Jednocześnie [...] maja 2017 r. złożył odwołanie od otrzymanej propozycji, które - w ocenie Sądu - może być potraktowane jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na wezwanie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie poinformował skarżącego o braku podstaw do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie oraz złożenia skarżącemu propozycji służby.
W skardze na złożoną propozycję pracy skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, że kierowane do niego pisma nie zawierały żadnych pouczeń co do środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przyjmując, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Przywołując treść art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), Sąd podkreślił, że zarówno propozycja przedstawiona skarżącemu przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, jak również pismo organu z czerwca 2017 r. nie zawierało żadnego pouczenia co do możliwości odwołania się przez skarżącego do sądu lub organu wyższej instancji. Skarżący w skardze podkreślał, że przyjął propozycję pracy działając pod przymusem prawnym i ekonomicznym, jednak nie zgadzał się z faktem przedłożenia mu propozycji pracy a nie przedstawienia mu propozycji służby i dlatego starał się składając różne pisma procesowe ją zaskarżyć, jednak organ nigdy nie pouczył go o możliwości zaskarżenia tej propozycji do sądu administracyjnego.
Dodatkowo Sąd wskazał, że trudno przypisać skarżącemu winę w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu, skoro przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej są na tyle niejasne, że spowodowały rozbieżność w orzecznictwie sądów administracyjnych.
Sąd uznał zatem, że przesądzającym argumentem za przyjęciem braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi było to, że organ, nie uznając prawa skarżącego do zaskarżenia przedmiotowego aktu, konsekwentnie nie pouczał strony o sposobie i terminach wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Brak pouczenia, pouczenie niepełne, błędne lub niejasne powoduje, że uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez stronę i może być podstawą wniosku o przywrócenie terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie podniósł następujące zarzuty: