Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 60/12 o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, 2. przywrócić L. G. termin do wniesienia skargi.
Postanowieniem z 9 maja 2012 r., II SA/Rz 60/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił L. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. Przesyłka zawierająca skargę została nieprawidłowo zaadresowana, co było przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi. Na kopercie wskazano niewłaściwego adresata, to jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, pod spodem umieszczając zwrot "za pośrednictwem Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego" i adres organu. Skarga została przekazana następnie do organu 22 grudnia 2011 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca została należycie pouczona, że skargę wnosi się do sądu za pośrednictwem organu, ale pomimo tego błędnie wskazała sąd jako adresata przesyłki.
W zażaleniu, zaskarżono postanowienie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie wniesienia skargi z naruszeniem terminu do jej wniesienia oraz art. 86 § 2 p.p.s.a., poprzez przyjęcie braku uprawdopodobnienia przez skarżącą braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżąca jako miejsce doręczenia przesyłki wskazała ul. Grunwaldzką 15 w Rzeszowie. Ponadto, zaadresowała przesyłkę dokładnie tak, jak została pouczona, to znaczy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W adresie wyodrębnić można pięć podstawowych elementów prawidłowej identyfikacji adresata, to znaczy miejscowość, kod, ulicę, numer budynku, adresata. Kod, ulica i numer budynku pozwalają na identyfikację adresata, to jest Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, podczas gdy sąd mieści się przy ulicy Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie należało uchylić.
Ustawa z 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.) w art. 3 stanowi, że "przesyłka", to termin oznaczający rzeczy opatrzone adresem, przedłożone do przyjęcia lub przyjęte przez operatora w celu przemieszczenia i doręczenia adresatowi, a "przesyłką listową" jest przesyłka niebędąca paczką pocztową. Z kolei "adres", to oznaczenie adresata przesyłki lub kwoty przekazu pocztowego oraz miejsca doręczenia wskazanego przez nadawcę (art. 3 pkt 1, 18 i 16 cyt. ustawy). Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, przesyłkę doręcza się adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie pocztowym lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej.