Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt II SO/Ol 16/12 odrzucające wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić zażalenie.
fUZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt II SO/Ol 16/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny Olsztynie odrzucił wniosek A.Z. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 5 grudnia 2011 r. A.Z. wniósł o wymierzenie Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. grzywny w wymiarze do jej górnej granicy o jakiej mowa w art. 154 § 6 p.p.s.a. z powodu naruszenia przez wymieniony organ nakazów i obowiązków z zakresu dyspozycji normy art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem organ w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia do organu skargi nie przekazał jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wraz z aktami sprawy. Powyższe działanie Dyrektora spowodowało, że od przeszło dwóch lat skarga nie może zostać rozpoznana z powodu braku wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku.
W odpowiedzi na wniosek A.Z. Dyrektor Aresztu Śledczego w B. wniósł o jego odrzucenie. Organ wskazał, że A.Z. domaga się załatwienia jego skargi skierowanej do WSA w Olsztynie z dnia 3 października 2009 r. w przedmiocie bezczynności organu do wydania dokumentacji z kasy zapomogowo-pożyczkowej. Pismem z dnia 20 lipca 2009 r. A.Z. wystąpił do Dyrektora Aresztu Śledczego w B. o przekazanie poświadczającego dokumentu zawiadomienia za rok 2008 o stanie jego konta z kasy PKZP jak i rozliczenia jego stanu konta kasy PKZP z dniem 23 maja 2009 r. Pismem z dnia 11 sierpnia 2009 r. udzielono A.Z. stosownej odpowiedzi i w załączeniu przesłano mu dokumentację o którą wnioskował. W dniu 14 października 2009 r. A.Z. w załączeniu przesłał do Aresztu Śledczego w B. 13 skarg skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na działanie organu m.in. skargę z dnia 3 października 2009 r. w przedmiocie bezczynności organu w wydaniu dokumentacji z kasy zapomogowo-pożyczkowej. W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor Aresztu przy piśmie z dnia 26 października 2009 r. odesłał wnioskodawcy 13 pism zatytułowanych "skarga" bez nadania im biegu, wyjaśniając stronie swoją decyzję. W tym stanie rzeczy skarżący odesłane skargi z Aresztu Śledczego w B. przesłał bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Sąd przy piśmie z dnia 19 listopada 2009 r. przesłał Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. 12 skarg A. Z., zobowiązując organ do przekazania przesłanych skarg sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w terminie 30 dni, jednocześnie pouczając organ, że to do oceny Sądu należy rozstrzygnięcie czy doszło do bezczynności organu. Na nadesłane przez Sąd 12 skarg Dyrektor Aresztu Śledczego w B. udzielił stosownych wyjaśnień. Przy piśmie z dnia 7 grudnia 2009 r. organ przekazał kompletną dokumentację wraz z wyjaśnieniami do nadesłanych przez Sąd skarg. W nadesłanej przez Sąd dokumentacji brak było skargi skarżącego z dnia 3 października 2009 r. w przedmiocie bezczynności organu w wydaniu dokumentacji z kasy zapomogowo-pożyczkowej. Stąd też organ nie zajął stanowiska w przedmiotowej sprawie. Organ wskazał, że domniemywać należy, iż skarżący przesyłając do Sądu komplet pism-skarg nie załączył skargi z dnia 3 października 2009 r., która jest przedmiotem obecnego wniosku z dnia 5 grudnia 2011 r. Z uwagi na fakt, że do organu nie została skierowana skarga A.Z. z dnia 3 października 2009 r. Dyrektor Aresztu nie mógł zająć w przedmiotowej sprawie stanowiska.