Dnia 07 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r. o sygn. akt IV SA/Wa 3053/17 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E.P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Decyzją z dnia 27 lipca 2017 r. Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
W dniu 23 października 2017 r. (data stempla pocztowego k. 9) pełnomocnik skarżącej wniósł za pośrednictwem organu administracji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie.
W dniu 27 września 2017r. (data stempla pocztowego k. 14) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2017 r. Wniosek uzasadnił nieprawidłowym doręczeniem przez Pocztę Polską ww. decyzji.
W dniu 14 grudnia 2017 r. uczestnik postępowania C.. reprezentowane przez radcę prawnego zaoponowało przeciw wnioskowi o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazując, że skarżąca równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu nie wniosła skargi naruszając tym samym art. 87 § 4 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. o sygn. akt IV SA/Wa 3053/17 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Rozpatrując w pierwszej kolejności spełnienie, wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. wymogu złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, Sąd ten uznał, że pełnomocnik skarżącej nadając w dniu 27 września 2017 r. wniosek o przywrócenie terminu zachował ten termin. W ocenie Sądu Wojewódzkiego, siedmiodniowy termin należy liczyć od dnia zapoznania się przez pełnomocnika strony z aktami administracyjnymi, tj. od dnia 20 września 2017 r. To w tym dniu pełnomocnik powziął wiedzę o uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Z uwagi na wniesienie skargi w dniu 23 października 2017 r. należy stwierdzić natomiast, że pełnomocnik skarżącej nie dopełnił wymogu wynikającego z art. 87 § 4 p.p.s.a.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku Sąd dokonał oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie, mając na względzie, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy.
W ocenie Sądu Wojewódzkiego, pełnomocnik skarżącej nie wykazał okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2017 r., a brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Pełnomocnik skarżącej domaga się bowiem przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję kwestionując w istocie prawidłowość doręczenia mu przesyłki zawierającej tę decyzję.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy potwierdzenia odbioru tej przesyłki została ona wysłana przez organ odwoławczy do pełnomocnika skarżącej na prawidłowy adres i z uwagi na jej awizowanie w dniach 3 i 11 sierpnia 2017 r. została ona uznana za skutecznie doręczoną w dniu 17 sierpnia 2017 r. Doręczenie takie było możliwe w świetle art. 44 k.p.a. Dokonanie doręczenia w trybie art. 44 § 4 k.p.a., stanowiące rodzaj fikcji prawnej, stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej. Fikcja doręczenia na podstawie powołanego przepisu, w istocie sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło.