Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Bk 595/04 o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego postanawia oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2004 r. (sygn. akt II SA/Bk 595/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego.
W dniu 18 listopada 2004 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata celem wniesienia skargi kasacyjnej. We wniosku skarżący podniósł, że jego obecna sytuacja materialna uniemożliwia mu poniesienie kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Wskazał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym. Jest współwłaścicielem w 1/3 części domu o pow. 83,3 m2 oraz w 1/2 części nieruchomości rolnej o pow. 3,59 ha, jest także użytkownikiem wieczystym w 1/3 działki o pow. 701 m2 . Wnioskodawca uzyskuje dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości ok. 30 zł miesięcznie, zasiłek okresowy w wysokości 73,96 oraz dodatek mieszkaniowy w wysokości 44,29 zł.
Pismem z dnia 23 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wezwał J. M. do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia, w którym należało wskazać m.in. wysokość ponoszonych miesięcznie wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem, czy poza wskazanym we wniosku dochodem wnioskodawca posiada inne źródła utrzymania, czy wnioskodawca korzysta z pomocy materialnej innych osób, czy w posiadanym gospodarstwie rolnym wnioskodawca prowadzi działalność rolniczą, jeżeli tak, to jakiego rodzaju i jaki faktyczny dochód z tego tytułu uzyskuje oraz w jaki sposób określił dochód pochodzący z tego gospodarstwa.
Ustosunkowując się do tego wezwania, w piśmie z dnia 29 listopada 2004 r. J. M. stwierdził, iż wysokość ponoszonych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem znajduje się w aktach Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zambrowie dołączonych do niniejszej sprawy, cały dochód, w tym dochód pochodzący z gospodarstwa rolnego został wykazany we wniosku, zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami prawa. W jego ocenie, przepisy o prawie pomocy nie nakładają obowiązku wyjaśnienia, jaka działalność rolnicza jest prowadzona w gospodarstwie rolnym, ani jaki jest koszt miesięcznego utrzymania wnioskodawcy.
W wyniku rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w składzie referendarza sądowego, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na powyższe postanowienie skarżący złożył sprzeciw wskutek czego utraciło ono swoją moc.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 23 grudnia 2004 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu wnioskodawca nie udowodnił okoliczności, istnienie których uprawniałoby do udzielenia mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Oświadczenie skarżącego budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności z rzeczywistością, kłoci się też z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Zdaniem Sądu wskazany we wniosku dochód w łącznej wysokości 148,25 zł w żadnej mierze nie wystarcza na zaspokojenie nawet podstawowych, najbardziej elementarnych potrzeb życiowych każdego przeciętnego człowieka. Celem uzupełnienia tych braków J. M. musi czerpać dodatkowe dochody. Mając jednak na względzie dbałość o własny interes procesowy, wnioskodawca nie wyjaśnia w jaki sposób uzyskuje brakujące środki, odmawia również podania żądanych przez Sąd informacji, w zakresie istotnych kosztów własnego utrzymania.