Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt IV SO/Gl 32/13 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie z wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt IV SO/Gl 32/13 odmówił Z. R. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, z uwagi na niewykazanie istnienia przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to zostało doręczone Z. R. w dniu 27 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia sprzeciwu.
W dniu 3 czerwca 2014 r. Z. R. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sprzeciw na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 7 maja 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego. W sprzeciwie stwierdził, że do uchybienia terminu doszło bez jego winy, gdyż podobnie jak Sąd ma prawo do zachowania zawitego terminu do dokonania czynności. Przed upływem ustawowego terminu, w najbliższym mu miejscowo sądzie administracyjnym, złożył sprzeciw w celu nadania mu dalszego biegu. Zatem to Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odpowiada za opóźnienie w przekazywaniu sprzeciwu do sądu właściwego.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu podnosząc, że do uchybienia terminu doszło z wyłącznej winy skarżącego. Z. R. systematycznie składa bowiem pisma procesowe do WSA we Wrocławiu, mimo że na obecnym etapie postępowania Sąd ten nie prowadzi jego spraw. Składanie pism w sądzie niewłaściwym powoduje konieczność ich przekazania do sądu właściwego, przy czym pamiętać trzeba, że złożenie pisma do sądu niewłaściwego powoduje, że o dacie dokonanej czynności decyduje dopiero data nadania pisma przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego. Nadto Z. R. sprzeciw złożył w ostatnim dniu upływu terminu do jego wniesienia, co dodatkowo uniemożliwiło terminowe przekazanie wniesionego środka do sądu właściwego.
Od powyższego postanowienia Z. R. wniósł zażalenie, kwestionując jego prawidłowość.
Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona, podejmując należyte starania, nie mogła usunąć przeszkody do dokonania czynności procesowej. Nie jest zatem dopuszczalne przywrócenie terminu, jeżeli strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa. Z tych względów przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy.