Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Po 381/13 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia M.K. informacji publicznej i umorzyło postępowanie w pierwszej instancji. Powyższa decyzja, zawierająca pouczenie o terminie oraz sposobie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, została doręczona M.K. w dniu 9 stycznia 2013 r.
M.K. w dniu 9 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższą decyzję z dnia 13 grudnia 2012 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Powyższe pismo zostało zwrócone przez Pocztę Polską skarżącemu w dniu 22 lutego 2013 r. z uwagi na podanie błędnego adresu Sądu.
Następnie pismem z dnia 28 lutego 2013 r. (złożonym osobiście w siedzibie Kolegium w dniu 1 marca 2013 r.) M.K. wniósł kolejną skargę na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. W skardze ponownie zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśnił, że niemożność złożenia w terminie pierwszej skargi (z dnia 7 lutego 2013 r.) wynikała z jego choroby - przewlekłej infekcji bakteryjnej [...]. Skarga nie mogła zostać nadana w terminie również przez matkę skarżącego, z uwagi na ciężki stan jej zdrowia. Z powodu choroby skarżący błędnie wskazał adresata pisma - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w miejsce Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Podkreślił, że natychmiast po zwrocie korespondencji wniósł kolejną skargę. W jego ocenie, niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Po 381/13 odmówił M.K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia podał, że skarżący nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób, aby niedochowanie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W szczególności nie przedstawił żadnych dokumentów źródłowych potwierdzających fakt choroby, a więc twierdzenia dotyczące niemożności prawidłowego zaadresowania skargi nie zostały w jakikolwiek sposób potwierdzone. Co więcej, skarżący nie sprecyzował również do kiedy trwała jego choroba.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że analiza akt sprawy wskazuje, iż skarżący został prawidłowo pouczony o warunkach formalnych wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W powyższych okolicznościach błędne zaadresowanie skargi, bez przytoczenia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, musi być postrzegane jako niedbalstwo skarżącego, bowiem oznacza ona brak dochowania minimum staranności przy sporządzaniu pism procesowych. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżącemu, który nie zgadza się z powyższym rozstrzygnięciem, przysługuje zatem prawo do ponownego złożenia wniosku o udzielenie powyższej informacji. Tym samym fakt niedochowania terminu do wniesienia skargi, a w konsekwencji brak sądowej kontroli prawidłowości wydanej decyzji, nie zamyka skarżącemu drogi do kwestionowania stanowiska organów w drodze nowego postępowania o udzielenie informacji publicznej.