Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1902/12 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. K., M. K. i W. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1902/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił T. K. i W. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 8 lutego 2013 r. została oddalona skarga T. K., M. K. i W. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2012 r. W dniu 8 lutego 2013 r. M. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, wobec czego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został jej doręczony. Od wyroku z dnia 8 lutego 2013 r. skargę kasacyjną wnieśli T. K., M. K. i W. K. Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez T. K. i W. K., wskazując, że skarżący nie składali wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
T. K. i W. K. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, zawierając w nim wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że bez własnej winy, źle zrozumieli swoją sytuację prawną. Kierując się bowiem zasadą współuczestnictwa materialnego i procesowego oraz mając na uwadze fakt, że troje skarżących zostało zobowiązanych przez Sąd do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, sądzili, iż również złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez jednego z nich, stanowi realizację praw wszystkich skarżących, jako strony postępowania. Skarżący zaznaczyli przy tym, że działali bez pomocy prawnej, stąd uważali, że zasada współuczestnictwa materialnego dotyczy całego postępowania, na wszystkich jego etapach.
Odmawiając przywrócenia terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnili, że dochowali należytej staranności i dbałości o swoje interesy. Tym samym, w ocenie Sądu I instancji, nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu, a wskazane przez nich przyczyny nie usprawiedliwiają niedochowania terminu. Zdaniem WSA w Warszawie nie ulega wątpliwości, że T. K. i W. K. o konieczności i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, zostali prawidłowo pouczeni w zawiadomieniach o terminie rozprawy, które wskazywały, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a które to zawiadomienia zostały skierowane do każdego ze skarżących z osobna. Pomimo jednak prawidłowego pouczenia skarżący uchybili wskazanemu terminowi. Nie ma przy tym znaczenia, że do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi wezwano skarżących solidarnie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli T. K. i W. K., domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu wnoszący zażalenie podnieśli, że nie zostali powiadomieni o oddaleniu ich skargi, co wiązało się z zachowaniem terminu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W innej sytuacji prawnej (obiektywnie) pozostają osoby uczestniczące na rozprawie i na ogłoszeniu wyroku, w innej zaś nieobecne w tym postępowaniu (na rozprawie i na ogłoszeniu wyroku). Niezrozumienie powyższej sytuacji nie może obciążać stron postępowania i pozbawiać ich możliwości działania we wszystkich instancjach sądowych.