Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1378/15 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek J. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1378/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku J. Ł., odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 1 października 2015 r. oddalono skargę J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Postanowieniem z dnia 26 października 2015 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 1 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała, że pełnomocnikiem skarżącego wyznaczyła adwokata R. S.
W dniu 7 stycznia 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
We wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że w dniu 7 stycznia 2016 r. przeglądając akta sprawy dowiedział się, że skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku pomimo, że w dniu 8 października 2015 r. otrzymał sentencję wyroku wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia wniosku w ww. zakresie.
Następnie Sąd zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do udzielenia informacji w jakiej dacie odebrał pismo Okręgowej Rady Adwokackiej o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego wskazał, że pismo o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu odebrał w dniu 22 grudnia 2015 r. Jednocześnie wskazał, że od dnia 23 grudnia 2015 r. do dnia 6 stycznia 2016 r. przebywał na urlopie w związku z wyjazdem świąteczno-noworocznym. Dlatego też zapoznał się z aktami sprawy w pierwszym możliwym terminie, tj. w dniu 7 stycznia 2016 r.
Wskazał, że w kwestii oceny przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który zapadł w dniu 1 października 2015 r. nie powinno mieć znaczenia kiedy pełnomocnik został wyznaczony, ale kiedy realnie miał szansę dowiedzieć się o tym, że wniosek w przedmiocie uzasadnienia wyroku nie został złożony przez stronę. Podniósł, że to czy strona po doręczeniu jej wyroku złożyła wniosek o uzasadnienie, czy nie, można jedynie stwierdzić na podstawie przeglądu akt w Sądzie. Z treści zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie, czy postanowienia o przyznaniu prawa pomocy, okoliczność ta nie wynika i nie da się ustalić w inny sposób niż zapoznając się z aktami sprawy, a przegląd akt był dopiero możliwy w dniu 7 stycznia 2016 r. W związku z powyższym wniósł o przywrócenie uchybionego terminu.
Wezwaniem Sądu z dnia 1 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do nadesłania, w terminie 7 dni, dowodów potwierdzających, że w dniach od 23 grudnia 2015 r. do dnia 6 stycznia 2016 r. przebywał na urlopie.
Powyższe wezwanie otrzymał w dniu 22 kwietnia 2016 r., jednakże pozostało ono bez odpowiedzi.