Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z [...] r. o przywrócenie terminu do dokonania czynności prawnych oraz wniosku z [...] r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić wnioski o przywrócenie terminów.
Z Spółka z o.o. w organizacji wniosła skargę na wskazane w sentencji niniejszego postanowienia orzeczenia postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Wnioskiem z [...] maja 2018 r. zawartym w punkcie 5 pisma zatytułowanego "zażalenie" działający w imieniu Spółki R.P. wniósł o przywrócenie terminu do dokonania "niniejszych czynności prawnych". W tym samym piśmie we wcześniejszych punktach wnioskujący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 24 kwietnia 2018 r., wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 14 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Go 444/17, a także zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. W treści pisma nie wskazał terminów, którym uchybił.
Wnioskiem z [...] lipca 2018 r. działający w imieniu Spółki R.P. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wypełnionego druku PPPr wraz z załącznikami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - cytowana dalej jako p.p.s.a.) Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Natomiast stosownie do brzmienia art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Na podstawie art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W ocenie Sądu obydwa wnioski o przywrócenie terminu są niedopuszczalne.
Przechodząc do rozpoznania pierwszego z wniosków - z [...] maja 2018 r. w pierwszej kolejności wskazać należy, że nie wskazano w nim, jakim terminom Strona uchybiła. Biorąc jednak pod uwagę brzmienie całego pisma, którego jedynie częścią jest rozpatrywany wniosek o przywrócenie terminu Sąd rozważył dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia oraz do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W konsekwencji Sąd ocenił, że wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny z dwóch przyczyn. Po pierwsze z pisma Skarżącej wynika, że domaga się ona przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 24 kwietnia 2018 r. wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 14 marca 2018 r.
Wyjaśnienia wymaga, że postanowienie Sądu z 24 kwietnia 2018 r. zostało wydane między innymi na podstawie art. 260 § 1 i § 2 p.p.s.a., a zatem Sąd rozpoznając sprzeciw od postanowienia Referendarza orzekał jako sąd drugiej instancji. Przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują środka odwoławczego od postanowień wydanych w trybie art. 260 p.p.s.a.