Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie prawidłowości wykorzystania środków publicznych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w wyniku kontroli z dnia [...]r. nr [...] przedstawił w pkt I zakres kontroli, w pkt II ustalenia kontroli, zaś w pkt III wnioski z przeprowadzonego postępowania kontrolnego w A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F., obejmującego prawidłowość wykorzystania środków publicznych w roku 2006 na pomoc dla podmiotów zajmujących się zbieraniem zwłok padłych przeżuwaczy oraz świń, przetwarzaniem, transportem oraz spalaniem mączek wyprodukowanych z tych zwłok.
Wynik ten doręczono Spółce w dniu 21 listopada 2008r. (dowód: potwierdzenie odbioru na wyniku kontroli).
W dniu 5 grudnia 2008r. Spółka wezwała Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. do usunięcia naruszenia prawa podnosząc, iż wynik kontroli podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdy z jego treści wynika, że na stronę nałożono określone obowiązki.
W odpowiedzi na to wezwanie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. wskazał w szczególności, iż wynik kontroli wskazuje stan faktyczny, jaki ustalono w toku kontroli i jego ocenę. Organ wyjaśnił, że wynik kontroli nie określa obowiązków Spółki w zakresie ustalonego w toku kontroli faktu "nadebrania" kwot pomocy finansowej, w szczególności nie zawiera rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu środków publicznych, a tym samym nie wywołuje bezpośrednich skutków prawnych dla kontrolowanego. Wyjaśnił, iż podmiotem właściwym do wydania rozstrzygnięć w tym zakresie jest dysponent środków publicznych - Agencja [...] w W., któremu ustalenia zostaną zgłoszone do wiadomości i wykorzystania we własnym zakresie w odrębnym postępowaniu. Organ kontroli skarbowej podał, że powyższe okoliczności stanowią przeszkodę do skutecznego wniesienia skargi na wydany wynik kontroli. Wynik ten nie stanowi bowiem aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a. W dalszej części odpowiedzi Dyrektor tego Urzędu ustosunkował się do zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Odpowiedź tą doręczono Spółce w dniu 22 grudnia 2008r.
Spółka wniosła skargę na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. zarzucając naruszenie przepisów postępowania: art. 122, art. 180 § 1, art. 188, art. 199 § 3 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 22 Konstytucji RP, art. 56, art. 353 1Kodeksu cywilnego oraz art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. o zmianę zaskarżonego wyniku kontroli "w części dotyczącej ustalenia zaskarżonych kosztów".
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie, argumentując jak w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zgodnie z § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.