Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Protokolant Krzysztof Dzieliński, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi K. Ż na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku rolnego i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 2417 zł /dwa tysiące czterysta siedemnaście/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K. Ż., reprezentowana przez doradcę podatkowego, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku rolnego i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2000 rok.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego i procesowego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Decyzją z dnia "[...]", Rep. "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uwzględniło powyższą skargę i uchyliło decyzję własną z dnia "[...]" oraz poprzedzającą ją decyzję nr "[...]" z dnia "[...]" Wójta Gminy E. w sprawie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia "[...]" w sprawie podatku rolnego za 2000 rok i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000 rok w kwocie 20.833 zł, a także postanowiło umorzyć postępowanie przed organem I instancji.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji wznawiając postępowanie w 2006 roku orzekał w sprawie zobowiązania podatkowego za 2000 rok, które uległo przedawnieniu z dniem 31.12.2005 roku, zgodnie z art.70 § 1 Ordynacji podatkowej.
W takiej sytuacji, jak podniosło SKO, organ odwoławczy i organ I instancji prowadzili postępowanie wznowieniowe w stosunku do zobowiązania podatkowego, które nie istniało, dlatego zaistniała podstawa do uwzględnienia skargi na podstawie art.54 §3 ppsa i przesłanka do umorzenia postępowania w trybie art.208 §1 i art.233 §1 pkt 2 lit.a Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanym ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania związana jest z uwzględnieniem przez organ skargi w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy.
W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie zastosowanie powołanego przepisu skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" i uchyleniem poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy E., w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia "[...]" w sprawie podatku rolnego za 2000 rok i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2000 rok w kwocie 20.833 zł, a także skutkowało umorzeniem postępowania przed organem I instancji.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, czyni zbędnym dokonanie przez sąd administracyjny kontroli jej legalności.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl art.201 §1 ppsa w związku z art.205§2 i §4 ppsa.