Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. [...] złożyła skargę na wskazaną w sentencji decyzję.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia. Odpis postanowienia skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] marca 2016 r. (k. 31 akt sąd.).
Pismem nadanym w dniu [...] marca 2016 r. (k. 38 akt sąd.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w związku z nieprawidłowym, niepełnym i nierzetelnym pouczeniem zawartym w decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 doszło do błędu, w wyniku którego skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 wpłynęła z jednodniowym przekroczeniem terminu.
Zdaniem skarżącej pouczenie zawarte w decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 r. zawierało informacje o terminie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jednak nie zawierało żadnego odniesienia, czy wskazania obowiązujących przepisów, z których wynikałyby jej prawa, w tym i czas na złożenie skargi. Organ wskazał jedynie termin 30 dni, nie dając możliwości weryfikacji prawdziwości tego terminu. Brak było wskazania przez organ podstawy prawnej. Wobec całkowitego braku zaufania do organu w osobie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu oraz Izby Celnej jako całości, skarżąca postanowiła znaleźć odpowiednie przepisy i zagłębiła się w lekturę ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozdziale 5 tejże ustawy, zatytułowanym "Terminy", znajduje się art. 83, który wskazuje, że terminy oblicza się według prawa cywilnego. Według zaś art. 112 kodeksu cywilnego termin określony w miesiącach kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. W tym przypadku, za koniec terminu należałoby uznać dzień [...] stycznia 2016, gdyż data doręczenia decyzji to [...] grudnia 2015. Skarga wniesiona przeze skarżąca [...] stycznia 2016, w świetle tych przepisów, byłaby skargą wniesioną skutecznie, z możliwością nadania sprawie prawidłowego, dalszego biegu.
W ocenie skarżącej Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu dokonał próby ograniczenia prawa do obrony, poprzez skrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a to przez dołączenie do decyzji niepełnego, nierzetelnego pouczenia. Skarżąca była przekonana, że termin do wniesienia skargi oblicza się według art. 83 P.p.s.a., a nie art. 53 tejże ustawy, czyli że termin mija [...] stycznia 2016, a nie [...] stycznia 2016. Podkreśliła, że nie doszłoby do błędu, gdyby Dyrektor Izby Celnej wskazał w pouczeniu art. 53 P.p.s.a. jako właściwy, nie zaś pozostawiał tę kwestię domysłom, nie wskazując żadnego artykułu jako właściwego.
Dopiero wskazanie właściwego przepisu określającego termin na wniesienie skargi (art. 53 P.p.s.a.) przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 marca 2016 (data doręczenia: [...] marca 2016) sprawiło, że przesłanka trwania w niezawinionym błędzie ustała i możliwym jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.