Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2014r. postanawia: 1. pozostawić bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu, 2. odrzucić skargę
Pismem z dnia 10 kwietnia 2018r. Skarżący L.P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2018r., nie podając w treści pisma numeru zaskarżonej decyzji ani nie określając szczegółowo przedmiotu zaskarżonej decyzji. Z treści pisma wynika jedynie, że dotyczy ono decyzji w przedmiocie podatku od środków transportowych, nie wiadomo jednak czy skarga dotyczy wszystkich wydanych w tej dacie decyzji organu w przedmiocie podatku od środków transportowych, czy też - jak sugeruje konsekwentnie stosowana w piśmie liczba pojedyncza - jednej z wydanych decyzji.
Wobec tego Przewodniczący Wydziału I zarządził rozdzielenie skarg zawartych w powołanym piśmie, na cztery sprawy odpowiadające czterem decyzjom SKO wydanym wobec Skarżącego w dniu [...] lutego 2018r., a następnie wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniesionych skarg, poprzez ich podpisanie oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, a także do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W otwartym terminie do uzupełnienia powyższych braków Skarżący stawił się w siedzibie sądu osobiście i podpisał skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie. Nie uzupełnił jednak pozostałych braków skargi. W przesłanym piśmie wyjaśnił, że uzupełnienie pozostałych braków nie było możliwe, na skutek okoliczności niezależnych od Skarżącego tj. z uwagi na konsekwencje wypadku drogowego, któremu uległ wracając z siedziby sądu po uzupełnieniu części braków.
W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału I poinformował Stronę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu oraz o warunkach, jakie wniosek ten powinien spełniać.
Złożony przez Skarżącego wniosek o przywrócenie terminu został uznany przez tutejszy Sąd za spóźniony, gdyż Skarżący nie uprawdopodobnił czasu trwania niedyspozycji stanowiącej przyczynę uchybienia terminu. Postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu zapadło w dniu 4 lipca 2018r.
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił jednak zażalenie Skarżącego, uznając że dokumenty załączone przez niego do zażalenia potwierdzają długotrwałą niedyspozycję Skarżącego, wobec czego jego wniosek nie jest spóźniony - postanowieniem z dnia 23 października 2018r. sygn. akt II FZ 555/18 uchylono postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2018r. i przekazano przedmiotową sprawę do ponownego rozpoznania.
Wobec powyższego stanowiska NSA, podjęte zostały czynności w celu nadania biegu wnioskowi o przywrócenie terminu. Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków wniosku, poprzez dokonanie czynności, których terminom uchybiono tj. do wskazania daty i numeru skarżonej decyzji oraz do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.
Skarżący, tytułem uzupełnienia braków formalnych skargi, podał numer decyzji zawierający omyłkę pisarską, nie uniemożliwiającą nadanie sprawie biegu. Nie uiścił jednakże wymaganego wpisu, gdyż nie odebrał w terminie wezwania skierowanego na podany w skardze adres do doręczeń. Wezwanie to, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 30 listopada 2018r. i 10 grudnia 2018r. wróciło z adnotacją " Zwrot, nie podjęto w terminie".