Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2016 r. wniosku M G z dnia 16 maja 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2015 r. w sprawie ze skargi M G na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Pismem z dnia 16 maja 2016 r. M G - reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu z dnia 20 sierpnia 2015 r. oddalającego skargę M G na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek.
Pismem z 8 czerwca 2016 r. - wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 § 1 w związku z art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wskazane wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 10 czerwca 2016 r.
Pismem z 10 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że z dniem 27 maja 2016 r. skarżący wypowiedział pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (86 § 4 p.p.s.a). Zatem, warunkiem koniecznym przywrócenia uchybionego terminu jest dokonanie przez występującego z wnioskiem o przywrócenie terminu, równocześnie ze złożeniem tego wniosku, czynności, której nie wykonał w terminie, o którego przywrócenie występuje.
Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W rozpatrywanej sprawie, skarżący - reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru - pismem z dnia 16 maja 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z uwagi na niedołączenie do wniosku skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do dopełnienia czynności, której nie dokonano w terminie, tj. wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2015 r.
Wezwanie sądu z dnia 8 czerwca 2016 r. zawierało pouczenie, że niewykonanie zobowiązania w terminie 7-dniowym spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku doręczono pełnomocnikowi skarżącego 10 czerwca 2016 r. Wobec tego, 7-dniowy termin do wykonania wezwania sądu upływał 17 czerwca 2016 r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem ustawowo wolnym od pracy. We wskazanym terminie nie uzupełniono braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd - na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Bez wpływu na powyższe rozstrzygnięcie pozostaje fakt, że skarżący wypowiedział pełnomocnictwo pełnomocnikowi, któremu doręczono wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku, bowiem stosownie do treści art. 42 p.p.s.a., wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. W sprawie, sąd został zawiadomiony o wypowiedzeniu pełnomocnictwa 10 czerwca 2016 r., natomiast wezwanie zostało wysłane do pełnomocnika w dniu 9 czerwca 2016 r. Okoliczność uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie budzi zatem wątpliwości.