Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odmówić wykładni postanowienia.
Skarżący A. F. wniósł o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r. o odmowie wykładni postanowienia z dnia 18 kwietnia 2018 r. odrzucającego jego skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
We wniosku o wykładnię skarżący podał, że postanowienie jest bardzo lakoniczne w treści, a zatem trudno się d niego merytorycznie odnieść, bowiem nie do przyjęcia jest nie wyeliminowanie decyzji, która wprost nawołuje do nienawiści rasowej i szerzy dyskryminacje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd, który wydał postanowienie, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego konieczność dokonania wykładni postanowienia lub uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego. W niniejszej sprawie uzasadnienie postanowienia z dnia [...] czerwca 2018 r. jest jasne i klarowne, nie budzi żadnych wątpliwości co do rozstrzygnięcia. Dlatego też nie zachodzą przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni.
Wobec powyższego Sąd odmówił wykładni, orzekając jak w sentencji, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 p.p.s.a.