Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 9/11 postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Jak wynika z akt sprawy niniejszej, pismem z dnia 27.02.2012r. (data pisma, k-4 akt sprawy) L. B. wniósł, między innymi, o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 9/11.
Z akt sprawy I SAB/Lu 9/11 wynika, że postępowanie w tej sprawie wszczęte zostało skargą L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11 i że skarga ta odrzucona została postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2011r. na podstawie art.58 § 1 pkt 3 w związku z art.276 i art.279 oraz art.280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ), zwanej dalej "P.p.s.a.".
Natomiast z akt sprawy I SAB/Lu 2/11 wynika, że postanowieniem z dnia 28 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Lublinie odrzucił, na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w związku z art.52 § 1 P.p.s.a., wszczynającą postępowanie w tej sprawie skargę L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rep. [...].
Postanowieniem z dnia 23 marca 2012r., sygn.akt I SAB/Lu 3/12 (k-7-9), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, o której mowa na wstępie, z powodu jej niedopuszczalności w świetle art.285 P.p.s.a.
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżącego, postanowieniem z dnia 9 lipca 2012r., sygn.akt II FSK 1194/12 (k-24-26), Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. W uzasadnieniu postanowienia wyraził pogląd, iż powołany przepis nie dotyczy wypadków, w których nie doszło do wznowienia postępowania, gdyż skarga o wznowienie postępowania (uprzednio wniesiona) została przez sąd odrzucona (art.280 i art.281 P.p.s.a.) lub skarga taka została w toku postępowania o wznowienie cofnięta, wobec czego fakt, iż poprzednia skarga o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11 została odrzucona na podstawie art.280 P.p.s.a. nie czyni niedopuszczalną kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Wskazał też, iż przy ponownym rozpoznaniu sąd I instancji winien wypowiedzieć się co do treści i formalnej poprawności skargi o wznowienie postępowania.
Po wpisaniu sprawy do repertorium I SAB/Lu pod nowy numer (z oznaczeniem I SAB/Lu 8/12) skarżący, działający przez pełnomocnika, wezwany został do usunięcia braków skargi o wznowienie postępowania, o której mowa na wstępie, przez: - złożenie odpisu pisma poświadczonego za zgodność z oryginałem, - wskazanie zaskarżonego orzeczenia, - podanie podstawy wznowienie i jej uzasadnienia oraz podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania (k-40). Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego dnia 7.09.2012r. (k-41), jednak pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Z art.279 P.p.s.a. wynika, iż skarga o wznowienie postępowania, poza elementami, jakie winno zawierać pismo strony (por. w szczególności: art.46 § 1 i 2 i art.47 § 1 P.p.s.a.), powinna zawierać także oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Niezawarcie w skardze o wznowienie postępowania wymienionych danych powoduje, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że skarga o wznowienie postępowania opiera się na ustawowej podstawie wznowienia oraz że została wniesiona w ustawowym terminie, to zaś uzasadnia odrzucenie skargi o wznowienie postępowania na podstawie art.280 § 1 P.p.s.a.
W sytuacji, gdy pismo skarżącego, o którym mowa na wstępie, nie zawiera elementów wymaganych w świetle art.279 P.p.s.a. i brak ten, pomimo prawidłowego wezwania wraz ze stosownym pouczeniem, nie został usunięty, skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art.280 § 1 P.p.s.a.
Natomiast podstawę prawną odrzucenia skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia, pomimo wezwania wraz ze stosownym pouczeniem, braku polegającego na niezłożeniu odpisu pisma stanowi art.58 § 1 pkt 3 w związku z 47 § 1, art.64 § 3 i art.276 zdanie pierwsze P.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak na wstępie.