Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 621/07 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 26 lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2006 r. postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 19 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 621/07, wydanym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie M. K. na postanowienie tego Sądu z 18 listopada 2008 r. o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z uwagi na niespełnienie braków formalnych.
Sąd I instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu należnego od zażalenia w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że w wypadku nieuiszczenia wpisu w zakreślonym terminie nastąpi odrzucenie zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony stronie dnia 22 stycznia 2009 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 29 stycznia 2009 r. Sąd I instancji wskazał, iż pismem nadanym w dniu 30 stycznia 2009 r. skarżący wniósł o zwolnienie go od wpisu od zażalenia, a wniosek ten wpłynął do Sądu po upływie terminu do uiszczenia wpisu.
W zażaleniu na postanowienie skarżący stwierdził, że wniosek o zwolnienie od wpisu złożył w terminie, bowiem nadał go w terminie w placówce pocztowej, czego dowodem jest stempel pocztowy z datownikiem. Data wpłynięcia jego pisma do Sądu jest w tym przypadku bez znaczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia zostało stronie doręczone dnia 22 stycznia 2009 r. (k. 134), czego strona nie kwestionuje. Stronę pouczono o terminie, w którym należy uiścić ten wpis. Termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 29 stycznia 2009 r. W tym samym terminie strona mogła wnieść o przyznanie jej prawa pomocy przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia tej właśnie opłaty. Zgodzić się należy ze skarżącym, iż dla oceny, czy wniesienie przez niego o przyznanie prawa pomocy nastąpiło w terminie, decydujące znaczenie ma data widoczna na stemplu placówki pocztowej na kopercie zawierającej ten wniosek, a nie data wpływu wniosku do Sądu - wynika to z art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. O ile jednak nie można się zgodzić z twierdzeniem Sądu I instancji, iż wniosek strony powinien był wpłynąć do Sądu w terminie do uiszczenia wpisu, to stanowisko to nie ma wpływu na stwierdzenie zasadności zaskarżonego postanowienia, bowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy nie tylko wpłynął do Sądu po upływie terminu, ale został też po tym terminie nadany. Z daty widocznej na stemplu pocztowym wynika, iż pismo zostało nadane dnia 30 stycznia 2009 r. (k. 131). Oznacza to, wbrew mniemaniu strony, iż wniosek nie został nadany w terminie do uiszczenia wpisu. Stąd też złożenie przez skarżącego po dniu 29 stycznia 2009 r. wniosku o zwolnienie od uiszczenia wpisu od zażalenia nie mogło skutkować niemożnością odrzucenia tego zażalenia na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzić więc należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.