Dnia 28 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi B. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w K. w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 672/10 ze skargi B. B. na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa M. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu w sprawie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
W dniu 31 marca 2011 r. B. B. złożył za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w K., prowadzonego w sprawie z jego skargi na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa M. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu (nr [...]) na odrzucenie wniosku skarżącego nr [...] pt. "Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa F. poprzez zakup oprogramowania i urządzeń do świadczenia usług internetowych" w ramach konkursu nr . B. B. wniósł o stwierdzenie, że w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym o sygn. akt I SA/Kr 672/10 doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki (przewlekłość postępowania) oraz o przyznanie odszkodowania w wysokości 20 000,00 złotych jak również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Skarżący upatruje przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie w następujących zdarzeniach:
1. wyznaczenie pierwszego terminu rozprawy na za dwa miesiące od wpłynięcia skargi;
2. przesłanie postanowienia z dnia [...] maja 2010r. wraz z uzasadnieniem po ponad 3 tygodniach od sporządzenia uzasadnienia;
3. nadanie biegu zażaleniu po miesiącu od jego wpłynięcia do Sądu;
4. przesłanie zażalenia wraz z aktami do NSA po prawie 4 tygodniach od otrzymania zwrotnego potwierdzenia odbioru jego odpisu przez pełnomocnika Urzędu Marszałkowskiego Województwa M.;
5. przesłanie uzasadnienia wyroku z dnia [...] grudnia 2010r. po ponad dwóch miesiącach od jego sporządzenia.
W uzasadnieniu wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. rozpoznawał sprawę dłużej niż to było konieczne, a przewlekłość ta nie była usprawiedliwiona.
Skarżący podniósł, że zgodnie z art. 30c ust. 4 ustawy z dnia [...] grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712 ze zm. ) , sąd powinien rozstrzygnąć skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia. Tymczasem skarżący wskazuje, że czynności były podejmowane nawet po dwóch miesiącach co jego zdaniem jest niezgodne z przepisami prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przedstawionym stanie faktycznym okoliczności i argumenty Skarżącego co do przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługują na uwzględnienie.
Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia [...] czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania.