Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju Regionalnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 marca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1684/11 w sprawie ze skargi E. K.-S. na czynność Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji eksperta postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 16 marca 2012 r., w sprawie ze skargi E. K.-S. (zwanej dalej: skarżącą) na czynność Ministra Rozwoju Regionalnego (dalej jako: MRR) z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], w przedmiocie skreślenia z listy ekspertów Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, uchylił zaskarżoną czynność. Ponadto stwierdził, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu oraz zasądził od MRR na rzecz skarżącej kwotę w wysokości 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] marca 2011 r. MRR poinformował skarżącą o odwołaniu jej przez Instytucję Zarządzającą Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki z funkcji eksperta tego Programu z dniem 23 marca 2011 r. Jako podstawę odwołania wskazał pkt 6.7.1 Zasad dokonywania wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dokument z 1 stycznia 2011 r. - dalej: Zasady PO KL). Podniósł, że skarżąca nierzetelnego wykonywała obowiązki asesora w ramach konkursu nr [...]. Okoliczność ta została ustalona w ramach kontroli przeprowadzonej w dniach od [...] września 2009 r. do [...] kwietnia 2010 r. przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Informacja ta została przesłana skarżącej drogą mailową w dniu [...] marca 2011 r.
Na pisemny wniosek skarżącej z dnia 1 kwietnia 2011 r., MRR wraz z pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. przesłał wspomniane wyżej pismo z dnia [...] marca 2011 r., które nazwał "decyzją". Skarżąca odebrała to pismo w dniu [...] kwietnia 2011 r.
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. skarżąca wezwała MRR do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieuzasadnionym skreśleniu jej z listy ekspertów.
W odpowiedzi MRR podtrzymał swoje stanowisko oraz wskazał, między innymi, że nierzetelne wypełnianie obowiązków asesora polegało na niedopełnieniu obowiązku sporządzenia niezależnej opinii wniosku o dofinansowanie. Skarżąca bowiem wypełniając kartę oceny merytorycznej wniosku kontaktowała się z innym asesorem, oceniającym ten sam wniosek, uzgadniając zapisy części D karty oceny merytorycznej, mimo że każda z dwu opinii powinna zostać wydana niezależnie przez ekspertów (asesorów), co nakazywały obowiązujące podczas oceny wniosku Zasady PO KL 2007-2013 z dnia 10 września 2007 r.
W dniu [...] lipca 2011 r. E. K.-S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na czynność MRR z dnia [...] marca 2011 r., wnosząc o jej uchylenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Skarżąca uznała, że skarżone pismo obejmuje akt w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.).
Pismu MRR skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego:
- art. 31 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm. - dalej: u.z.p.p.r.) poprzez odwołanie skarżącej z funkcji eksperta Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki bez podstawy prawnej określonej w przepisach powszechnie obowiązującego prawa;