Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt III SA/Po 630/10 w sprawie ze skargi P. R. na informację Zarządu Województwa W. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach W. Regionalnego Programu Operacyjnego nr [...] postanawia: pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
W dniu 28 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę P. R. na informację Zarządu Województwa W. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach W. Regionalnego Programu Operacyjnego nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. orzekał w następującym stanie sprawy:
Zarząd Województwa W. jako Instytucja Zarządzająca W. Regionalnym Programem Operacyjnym (WRPO) na lata 2007 - 2013 w dniu [...] sierpnia 2009 r. ogłosił konkurs nr [...] dla Działania 6.1 "Turystyka", Schemat I "Projekty z zakresu infrastruktury turystycznej". W dniu [...] listopada 2009 r. P. R. zgłosiła swój udział w powyższym konkursie, składając wniosek wraz z dokumentacją aplikacyjną projektu pod nazwą "Budowa obiektu gastronomiczno - hotelarskiego - H. P. O.".
W toku postępowania konkursowego poinformowano wnioskodawczynię o negatywnym wyniku przeprowadzonej oceny merytorycznej oraz o uzyskaniu przez projekt łącznie 53 punktów, co stanowiło 57,6 % maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania.
Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. P. R. wniosła protest i zakwestionowała uzyskaną punktację w ramach kryteriów nr: 7, 8, 9, 10, 15, 18, 19. Wnioskodawczyni nie zgodziła się z przeprowadzoną oceną i zwróciła się o powtórną ocenę merytoryczną wniosku dla wspomnianych kryteriów.
Komisja Odwoławcza Instytucji Zarządzającej WRPO, orzeczeniem z dnia [...] września 2010 r., oddaliła powyższy protest w całości. Pismo Komisji Odwoławczej zawierało pouczenie o prawie i sposobie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pismem z dnia [...] września 2010 r. P. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa W. Biura Obsługi Funduszy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. oddalił skargę P. R. podnosząc, że kryteria, na podstawie których dokonywana jest ocena projektów złożonych przez wnioskodawców, zostały opublikowane na stronie internetowej jako załącznik nr 1 do regulaminu konkursu nr [...] wraz z ogłoszeniem o konkursie. Były one zatem powszechnie dostępne dla wszystkich uczestników konkursu, którzy mieli również możliwość przeprowadzenia konsultacji w sprawach dotyczących konkursu i kryteriów wyboru projektów w specjalnym punkcie informacyjnym oraz drogą telefoniczną lub mailową.
Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 37 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie podzielił również stanowiska skarżącej, iż zakwestionowane przez nią kryteria wyboru projektów zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny. Zdaniem Sądu. Kryteria te są czytelne dla uczestników konkursu, będących podmiotami profesjonalnymi w zakresie prowadzonej przez siebie działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej, iż merytoryczna ocena jej projektu została dokonana w sposób dowolny, subiektywny i nie została dostatecznie uzasadniona, w szczególności z uwagi na niewskazanie przez Komisję Odwoławczą podstawy, na której oparła ona twierdzenia uzasadniające ilość przyznanych punktów. Sąd I instancji podniósł, że weryfikacja merytoryczna wniosku o dofinansowanie oraz dołączonej do niego dokumentacji aplikacyjnej dokonywana była przez zewnętrznych ekspertów z dziedziny turystyki co, zdaniem Sądu, daje gwarancję oparcia się na fachowej wiedzy i doświadczeniu oraz zapewnia rzetelność i bezstronność dokonywanej oceny. Skarżąca nie przedstawiła żadnych merytorycznych argumentów przeciwko prawidłowości dokonanej oceny oraz jej uzasadnieniu.