Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędziowie NSA Jan Bała Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa D. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Marszałkiem Województwa D. a Starostą B. w sprawie wydobywania kopaliny postanawia: oddalić wniosek
Pismem z dnia 16 stycznia 2009 r. Marszałek Województwa [...] zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., oraz art. 22 § 3 k.p.a. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa [...] a Starostą B. przez wskazanie Starosty B. jako organu właściwego w sprawie wydobywania kopaliny bez wymaganej koncesji.
W uzasadnieniu wniosku Marszałek wywiódł, że Starosta B. postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r. przekazał do załatwienia wg właściwości Marszałkowi Województwa [...] pismo Urzędu Gminy B. z dnia 29 kwietnia 2008 r. w sprawie wydobycia kruszywa na terenie działki nr 259/34, znajdującej się w sąsiedztwie zakładu górniczego "B.". Następnie Marszałek stwierdził, że przeprowadzona w dniu 28 maja 2008 r. na działce nr 259/34 wizja wykazała, iż na ww. działce J. S. prowadził eksploatację kruszywa naturalnego bez wymaganej koncesji, a działka ta znajduje się poza istniejącym obszarem górniczym "B.", w granicach którego wydobywanie kruszywa odbywa się na podstawie koncesji Marszałka Województwa [...]. Dlatego w jego ocenie, zgodnie z art. 85a ust. 2 pkt 1 lit. b/ ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.) organem właściwym w sprawie wydobywania kopaliny bez wymaganej koncesji jest Starosta.
W odpowiedzi na wniosek Starosta B. wniósł o odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 ust. 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. lub oddalenie wniosku oraz o zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
Na wstępie Starosta B. podniósł, że spór między nim a Marszałkiem Województwa [...] może być sporem o właściwość, a nie sporem kompetencyjnym, ponieważ uczestniczące w sporze organy są jednostkami samorządu terytorialnego, natomiast organ wnioskujący nie wykazał, aby któryś z nich działał jako organ administracji rządowej. Nadto Starosta B. wskazał, że z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w imieniu organu wnioskującego wystąpił Wicemarszałek Województwa [...], wskazując, że działa z upoważnienia Marszałka. Zdaniem Starosty, prawidłowość umocowania działającego może budzić wątpliwości, ponieważ do akt nie załączono odpisu upoważnienia.
Starosta B. podniósł, iż niezbędnym wymogiem zaistnienia sporu o właściwość jest istnienie sprawy administracyjnej oraz precyzyjne sformułowanie przedmiotu sporu. W ocenie Starosty w zaistniałej sprawie nie można przyjąć, że Urząd Gminy w B. wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego.
Starosta B. zauważył, że problemem w sporze jest kwalifikacja prawna stanu faktycznego jako działania bez koncesji lub z jej naruszeniem. Dlatego na obecnym etapie postępowania nie można uznać, że w ogóle wystąpił spór o właściwość. Zdaniem Starosty B., wobec braku argumentów organu wnioskującego w zakresie tak postanowionego problemu, nie można uznać, by przedmiot sporu (jako niezbędny wymóg zaistnienia sporu o właściwość) został przez Marszałka w sposób dostateczny sformułowany. Starosta wobec faktu, że w jego ocenie zaistniały stan faktyczny wyczerpuje znamiona działania koncesjonariusza w warunkach kwalifikowanego naruszenia koncesji oraz kierując się treścią koncesji Nr [...] i obowiązującymi przepisami, a także uwzględniając fakt przyjęcia przez Marszałka "Dodatku Nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża kruszywa naturalnego B. w kat. C1" powiększonego m.in. o teren działki nr 259/21, z której wydzielono m.in. działkę nr 259/34, stwierdził, iż organem koncesyjnym dla złoża kruszywa naturalnego B. jest Marszałek Województwa [...], któremu Starosta przesłał zawiadomienie dotyczące nieprawidłowości związanych z działalnością Kopalni Kruszywa Naturalnego "B.". Starosta B. wyjaśnił, że jednym z niezbędnych warunków określonych w koncesji jest obszar wykonywania określonej działalności, zaś przy wykowaniu nadzoru i kontroli na podstawie art. 104a Prawa geologicznego i górniczego organ administracji geologicznej powinien ocenić zgodność prowadzonej działalności wydobywczej z warunkami udzielonej koncesji we wszystkich jej aspektach. Jeżeli więc przedsiębiorca, posiadający koncesję na wydobycie kruszywa naturalnego ze złoża, udzieloną przez Wojewodę [...], dokonuje wydobycia kruszywa naturalnego na działce sąsiadującej bezpośrednio z określonym w koncesji obszarem górniczym w ramach udokumentowanego złoża, stanowi to naruszenie warunków tej koncesji.