Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/17 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2267/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. S. wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
Sąd I instancji podniósł, że skarżący wraz ze skargą złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie skreślenia go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. W złożonym wniosku wskazał na nieodwracalne ujemne skutki i znaczącą szkodę w postaci niemożności prowadzenia działalności gospodarczej, pomimo że jest ona jego jedynym źródłem dochodu, a wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do braku środków na utrzymanie jego oraz rodziny.
Odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, WSA stwierdził, że uzasadnienie złożonego wniosku nie przedstawia żadnych konkretnych danych dotyczących aktualnej sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy. Sąd wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wprawdzie może wywołać konsekwencje finansowe dla skarżącego, jednakże nie musi to być równoczesne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że skarżący pozostaje w związku małżeńskim, jego żona pracuje na stanowisku dyrektora ds. rozwoju i uzyskuje stały dochód. Okoliczność ta, zdaniem WSA, oznacza, że dochód z prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej nie jest jedynym źródłem utrzymania rodziny.
Sąd podniósł ponadto, że w sprawie brak jest jakichkolwiek danych obrazujących aktualną sytuację finansową, np. odnośnie wysokości dochodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej, wysokości wynagrodzenia żony skarżącego, stanu pozostających do dyspozycji zasobów pieniężnych, przy jednoczesnym wskazaniu jak sytuacja ta zmieniłaby się po wykonaniu zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym WSA uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zaskarżając orzeczenie w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia stwierdził, że wykonanie decyzji pozbawi go możliwości ubiegania się w przetargach nieograniczonych na usługi, w których kontrahenci uzależniają uczestnictwo od wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Skarżący wskazał, że utrzymuje się głównie z tego typu usług, a pozbawienie go tej możliwości doprowadzi do negatywnych skutków w postaci zerwania licznych kontraktów, w których warunkiem jest posiadanie odpowiednich zezwoleń, a zatem pozbawi go głównego źródła dochodu.