Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2332/05 w zakresie odmowy dopuszczenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości w paśmie GSM 1800 postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 23 października 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2332/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości w paśmie GSM 1800.
W ocenie Sądu I instancji argumentacja [...] Sp. z o.o. w zakresie interesu prawnego, zawarta we wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie, jest nieprzekonywująca, bowiem w niniejszej sprawie dopatrzyć się można jedynie interesu faktycznego wnioskodawczyni.
Sąd podkreślił, że zaskarżona w sprawie decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 28 września 2005 r. nie dotyczyła przetargu na częstotliwość GSM 1800, ponieważ została jednoznacznie potraktowana przez organ i oceniona w zaskarżonej decyzji jako złożona w trybie bezprzetargowym i wydana wyłącznie wobec skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w wyniku rozpatrzenia jej wniosku.
Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie wydane w niniejszej sprawie nie ma jakiegokolwiek wpływu na prawa i obowiązki [...] Sp. z o.o., która - jak sama przyznała - nie skarżyła odmownej decyzji, jaką otrzymała na skutek własnego analogicznego wniosku. Bez względu na to, jakiej treści orzeczenie Sądu zapadnie w niniejszej sprawie, w jego wyniku żadna częstotliwość nie może zostać przyznana skarżącej, bowiem nawet najbardziej korzystny wyrok może spowodować jedynie ponowne postępowanie administracyjne. Natomiast inne postępowanie toczy się w wyniku wyroku wydanego 19 września 2006 r. w sprawie VI SA/Wa 2108/05, wobec uchylenia decyzji uznającej przetarg na rezerwację spornej częstotliwości za nierozstrzygnięty, a Spółka [...]) brała w nim udział.
W tej sytuacji przyjąć należy, że Spółka [...] Sp. z o.o. nie wykazała interesu prawnego, gdyż wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie nie ma wpływu na jej prawa i obowiązki.
W zażaleniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosła o uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny powyższego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie lub ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i dopuszczenie [...] Sp. z o.o. w charakterze uczestnika postępowania oraz orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., przez jego błędne zastosowanie, poprzez przyjęcie, że Spółka [...]nie posiada interesu prawnego w tym, żeby być uczestnikiem niniejszego postępowania.
W uzasadnieniu Spółka [...] podniosła, że była uczestnikiem postępowania w przedmiocie rezerwacji częstotliwości w pierwszym przetargu na rezerwację częstotliwości GSM 1800, w którym uzyskała największą liczbę punktów, ale wobec nieuzyskania wymaganego minimum kwalifikacyjnego (300 pkt.) Prezes URTiP uznał ten przetarg za nierozstrzygnięty.