Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R P na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 3194/15 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza w sprawie ze skargi R P na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] października 2015 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 25 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 3194/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza w sprawie ze skargi R P na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] października 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego.
Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że skarżący złożył wniosek o wyłączenie referendarza sądowego. Wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem Sądu z dnia 8 czerwca 2018 r.
Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 czerwca 2018 r.
Skarżący nadał zażalenie na zarządzenie i wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia w dniu 24 lipca 2018 r.
Do wniosku o przywrócenie terminu zostało załączone zaświadczenie wystawione przez lekarza sądowego wskazujące, że skarżący może stawić się na wezwanie po dniu 16 lipca 2018 r. Mając na względzie tę informację, Sąd przyjął, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg w dniu następnym, czyli 17 lipca 2018 r. Z akt sprawy wynika, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia został nadany w dniu 24 lipca 2018 r., a siedmiodniowy termin od daty ustania przyczyny upływał w dniu 23 lipca 2018 r. W związku z powyższym WSA odrzucił wniosek jako spóźniony.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. W zażaleniu podał, że po16 lipca 2018 r. nadal był chory.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywróceniu terminu podlega odrzuceniu przez sąd (art. 88 p.p.s.a.).
Oceniając zgodność z prawem postanowienia WSA o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu z powodu przekroczenia terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy Sąd I instancji prawidłowo ustalił datę złożenia wniosku.
W rozpoznawanej sprawie datą, w której ustała przyczyna uchybienia terminowi jest 16 lipca 2018 r., gdyż ten dzień został wyraźnie wskazany przez lekarza sądowego w zaświadczeniu (k. 214 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do jego złożenia upływał zatem 23 lipca 2018 r. (poniedziałek). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony 24 lipca 2018 r.
Wobec powyższego, zdaniem NSA, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu w rozpoznawanej sprawie jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.