Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku R. G. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt II GZ 316/09 w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić wniosek
Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt II GZ 316/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt III SAB/Po 4/09, w którym Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz R. G.
Na mocy art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., R. G. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, o orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w związku ze złożeniem odpowiedzi na zażalenie w wymaganym terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie jest zasadny.
Stosownie do treści art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie wniosek o uzupełnienie postanowienia NSA w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego został złożony przez stronę w przewidzianym przez ustawę terminie.
Odnosząc się do złożonego wniosku R. G. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt II GZ 316/09 o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, co do zasady nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 p.p.s.a. Brak jest zatem w tym przepisie podstaw do zamieszczania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w tym przepisie. W szczególności brak jest takiej możliwości w orzeczeniach wydawanych w postępowaniu zażaleniowym, gdyż art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym, które dawałoby podstawę do odpowiedniego stosowania w przypadku oddalenia zażalenia art. 204 pkt 1 p.p.s.a. - przepisu, który pozwala obciążyć skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego gdy oddalono skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego skargę. Przepisy, z których wynika obowiązek ponoszenia określonego ciężaru, nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający (por. postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2004 r., sygn. akt FZ 504/04 (niepubl.), postanowienie NSA z dnia 14 września 2004 r., sygn. akt FZ 266/04 (niepubl.), postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2007 r., II FZ 12/07, Lex 299419).
Mając na uwadze powyższe, domaganie się zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego poprzez stronę wnoszącą odpowiedź na zażalenie, nie znajduje podstaw w obowiązujących przepisach i dlatego na podstawie art. 151 w zw. z art. 166, art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego, jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.