Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia O. sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1245/15 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 18 lutego 2016 r., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu, z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 oraz zwrócił stronie skarżącej opłatę kancelaryjną uiszczoną za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę strony skarżącej na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2013 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia skarżący wniósł o wydanie odpisu wyroku z dnia 22 stycznia 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Niniejszą korespondencję skarżący zaadresował jednak (omyłkowo) zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jako Sądu właściwego - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał wniosek skarżącego do tutejszego Sądu w dniu 3 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), k. 173 akt sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując, że w przypadku, gdy Skarżący złożył wniosek do sądu nie będącego właściwym w sprawie, za datę złożenia przyjmuje się datę przekazania wniosku skarżącego przez ten sąd, do którego nadano pismo, sądowi właściwemu do jego rozpoznania.
W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ogłosił wyrok w dniu 22 stycznia 2016 r. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia mijał zatem w dniu 29 stycznia 2016 r. Z akt sprawy wynika zaś, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przekazany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 3 lutego 2016 r. (data przekazania wniosku skarżącego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jako Sądu właściwego do jego rozpoznania), a zatem bezspornie z uchybieniem wskazanego siedmiodniowego terminu. Z tego względu Sąd I instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie i wniosła o jego uchylenie.
W uzasadnieniu wskazano, że zaadresowanie przesyłki na adres WSA w Warszawie zamiast na adres WSA we Wrocławiu nastąpiło przez pomyłkę. Jednakże, zdaniem Spółki, wypełniła ona literalnie wymóg wskazany w art. 141 § 2 p.p.s.a. - złożyła wniosek do sądu, a złożenie wniosku do sądu niewłaściwego wywołuje skutki wskazane w art. 59 § 1 p.p.s.a. Przekazanie wniosku strony pomiędzy sądami nie jest bowiem "złożeniem wniosku". W ocenie strony art. 141 § 2 p.p.s.a. należy stosować analogicznie do treści art. 65 § 2 k.p.a. ("Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu), co jest zgodne z treścią art. 141 § 3 p.p.s.a. - czynność podjęcia wniosku strony wykonana w sądzie niewłaściwym pozostaje w mocy.