Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II GZ 468/11 w sprawie z zażalenia T. C. sp. z o.o. w upadłości w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1579/11 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. C. sp. z o.o. w upadłości w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II GZ 468/11, w ten sposób, że w wierszu jedenastym od góry w miejsce słów "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu" wpisać słowa "odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi".
Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W wyniku oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II GZ 468/11, w komparycji w wierszu jedenastym od góry wadliwie oznaczono przedmiot zażalenia T. C. sp. z o.o. w upadłości w G.. Prawidłowy przedmiot zażalenia to "odmowa przywrócenia terminu do złożenia skargi", a nie jak omyłkowo wpisano "odmowa przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu".
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.