Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Grabowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 w przedmiocie odrzucenia zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 23 lutego 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1282/04 odrzucił zażalenie E. M. na postanowienie tegoż Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżący nie był uprawniony do sporządzenia osobiście zażalenia na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, gdyż w tym zakresie obowiązuje przymus adwokacko-radcowski wynikający z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Sąd stwierdził, że wniesienie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez nieuprawniony podmiot należy zaliczyć do przyczyn niedopuszczalności zażalenia o charakterze podmiotowym, której nie można traktować jako braku formalnego, podlegającego uzupełnieniu w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. art. 194 § 4 i art. 175 § 1 p.p.s.a. oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż wydane postanowienie jest niezgodne z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni prawu i zostało podjęte w zgodzie z przepisami art. 194 § 4 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niesporządzenia go, wbrew wyraźnemu wymogowi z art. 194 § 4 p.p.s.a., przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, o czym skarżący został pouczony, co wynika z doręczenia postanowienia (k.223).
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wydając zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie naruszył powołanych wyżej przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi, a konkretnie art. 178, 194 § 4 i 197 § 2 p.p.s.a.
Skoro postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia E. M. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało oparte na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym polegającym na sporządzeniu tego zażalenia bez zastosowania wymogu z art. 194 § 4 p.p.s.a., to brak jest podstaw do kwestionowania zaskarżonego rozstrzygnięcia podjętego na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.