Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. L. Spółki z o.o. w N.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 326/13 w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi R. L. Spółki z o.o. w N. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 26 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 326/13, odmówił [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...] przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi tej Spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.
Spółka wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. Następnie zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2013 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Przesyłkę pocztową zawierającą odpisy ww. zarządzeń doręczono skarżącej dnia [...] lipca 2013 r.
W piśmie nadanym przesyłką pocztową [...] lipca 2013 r. (k. 24 akt sądowych) skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że skarga nie mogła być uzupełniona w terminie z powodu wyjazdu za granicę Dyrektora Generalnego - jedynej osoby upoważnionej do reprezentowania Spółki. Skarżąca wyjaśniła, że akta podręczne sprawy, w tym oryginał pełnomocnictwa, znajdowały się w kasie pancernej w siedzibie spółki. Wyłączny dostęp do nich oraz klucze do sejfu posiadał nieobecny [...] (Dyrektor Generalny).
Sąd I instancji uzasadniając oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi wskazał, że nieobecność osoby upoważnionej do reprezentowania skarżącej z uwagi na wyjazd służbowy nie stanowi podstawy do uznania braku winy w uchybieniu terminu.
Sąd podkreślił, że skarżąca w taki sposób zorganizowała działalność spółki, że w czasie wyjazdu Dyrektora Generalnego (jedynej osoby upoważnionej do reprezentacji Spółki) nikt nie ma dostępu do kasy pancernej z ważnymi dokumentami. Pełnomocnik skarżącej mógł uzyskać nowy aktualny odpis z KRS i nie musiał czekać na uzyskanie konkretnego odpisu znajdującego się w kasie Dyrektora Spółki. Pełnomocnik skarżącej obowiązany był do starannego działania w postępowaniu sądowym zainicjowanym wniesieniem skargi. Jeżeli tego nie uczynił - w razie dłuższej nieobecności mocodawcy w siedzibie powinien w porozumieniu z nim zadbać o przyjęcie rozwiązań organizacyjnych umożliwiających wykonywanie koniecznych czynności procesowych. Osoba wnosząca skargę do sądu powinna dbać o swoje interesy, w tym również mieć świadomość, że wszczynając postępowanie sądowoadministracyjne będą do niej kierowane przesyłki z Sądu. Za zachowanie zawinione strony traktuje się nie tylko jej działanie, któremu przypisać można winę umyślą, ale również takie, które nosi cechy niedbalstwa.
Zażalenie na to postanowienie złożyła [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...]. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że skarżąca z własnej winy uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej (winno być uzupełnienia braków formalnych skargi).