Dnia 6 lutego 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego "F." Sp. z o.o. w C. o wstrzymanie wykonania decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] listopada 2012 r., sygn. akt [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 469/13, wydanego w sprawie skargi Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego "F." Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wyrokiem z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 469/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego "F." Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W skardze kasacyjnej od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne "F." Sp. z o.o. zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] listopada 2012 r., sygn. akt [...], którą określono Przedsiębiorstwu Usługowo-Produkcyjnemu "F." Sp. z o.o. w C. opłatę za magazynowanie odpadów bez wymaganej decyzji określającej sposób i miejsce magazynowania odpadów za I półrocze 2006 r., za II półrocze 2006 r., za I półrocze 2007 r., za II półrocze 2007 r., za I półrocze 2008 r., wraz z należnymi odsetkami, w łącznej wysokości 166.755,00 zł. Jednakże decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uchyliło ww. decyzję Marszałka w części dotyczącej określenia dla Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego "F." Sp. z o.o. w C. wysokości niewniesionej opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu magazynowania odpadów bez wymaganej decyzji określającej sposób i miejsce magazynowania odpadów za I półrocze 2006 r. - 11.004 zł z odsetkami od dnia 1 sierpnia 2006 r. i umorzyło postępowanie w tej części oraz utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.
Uzasadniając przedmiotowy wniosek podniesiono, że w wyniku wykonania decyzji Marszałka zachodzi realne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci doprowadzenia do upadłości Spółki, która prowadzi działalność gospodarczą ograniczoną do najmu pomieszczeń i placu, co pozwala na regulowanie przez Spółkę wszelkich zobowiązań publicznych oraz ewentualną ratalną spłatę rzeczywistej opłaty za składowanie 36 ton surowca-odpadu bez wymaganej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, publ. W Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tego względu w niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wyżej wymieniony przepis, choć przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek strony, to uzależnia skorzystanie z takiego środka prawnego w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona od wystąpienia jednej z dwóch przesłanek zawartych w omawianym przepisie. Obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338-339/07, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 525/06, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W przedmiotowej sprawie choć skarżąca kasacyjnie Spółka wskazała na okoliczność popadnięcia w upadłość w wyniku wykonania objętej wnioskiem decyzji, to jednak nie przedstawiła na poparcie swojego stanowiska stosownych dokumentów. W szczególności Spółka nie przedstawiła żadnych dokumentów, z których wynikała by jej aktualna sytuacja finansowa, przemawiająca za uwzględnieniem twierdzeń zawartych w przedmiotowym wniosku.
A zatem wnioskująca Spółka w swoim wniosku nie wykazała, że wykonanie decyzji objętej jej wnioskiem spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, co skutkuje nieuwzględnieniem wniosku.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił oddalić wniosek.