Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 437/11 oddalającego skargę kasacyjną M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/GL 572/10 oddalającego skargę M. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania
M. J. skargą z dnia 17 października 2011 r. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2010 r. o sygn. akt IV SA/GL 572/10 z jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/GL 1559/11 przekazał w/w skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazując, iż w wyniku skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 572/10, wniesionej przez M. J., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 437/11 oddalił skargę kasacyjną. Dlatego też, skoro skarga o wznowienie postępowania nie dotyczy przyczyn nieważności określonych w art. 271 p.p.s.a., właściwym do rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny, orzekający jako ostatni w sprawie.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący w piśmie z dnia 30 listopada 2011 r. zwrócił się do WSA w Gliwicach o poinformowanie go, czy do kontynuowania przedmiotowej sprawy istnieje wymóg adwokacki. Sąd pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. poinformował skarżącego, iż do kontynuowania przedmiotowej sprawy nie istnienie wymóg adwokacki.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 20 marca 2012 r. poinformował skarżącego, iż zgodnie z art. 276 w zw. z art. 175 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, w przypadku gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Dlatego też Sąd również poinformował skarżącego, iż aby zachować termin do wniesienia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania, skarżący powinien wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia pisma.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 276 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) - dalej: p.p.s.a., gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 wprowadza obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 175 § 2 p.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka; skarga kasacyjna może być również sporządzona przez doradcę podatkowego (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) lub rzecznika patentowego (w sprawach własności przemysłowej).
W niniejszej sprawie M. J. skargę o wznowienie postępowania sporządził osobiście. Skarga powyższa nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 175 p.p.s.a., gdyż nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący nie wykazał też, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, należało ją odrzucić.
Dodatkowo należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny, w związku z błędnym pouczeniem skarżącego przez WSA w Gliwicach, poinformował, skarżącego, iż aby zachować termin do wniesienia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania, skarżący powinien wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia pisma. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2012 r. Jednakże skarżący nie nadesłał skargi o wznowienie postępowania sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego w zakreślonym terminie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.