Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1089/11 odmawiające przywrócenia terminu do uzupełniania braków formalnych skargi w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił E. Sp. z o.o. w K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2011 r., w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że argumentacja zawarta we wniosku o przywrócenie terminu nie daje podstaw do uznania braku winy Strony w uchybieniu terminu, świadczyć może jedynie o niedochowaniu należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw.
W zażaleniu na powyższe postanowienie podniesiono, że Spółka nie ponosi odpowiedzialności za nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi bowiem osoby umocowane do reprezentacji Spółki przebywały na wcześniej zaplanowanych urlopach. Ponadto składając skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie dołączono do skargi jej dwa odpisy, w związku z czym Strona skarżąca nie mogła przewidzieć, że niezbędne będą dodatkowe odpisy.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 85 ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 ppsa.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia należy uznać za zgodne z prawem.
W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności na które powołuje się strona skarżąca, nie uzasadniają wniosku o przywrócenie terminu. Dbająca należycie o swoje interesy spółka, będąca stroną postępowania sądowego zobowiązana jest do należytej organizacji obsługi biurowo-administracyjnej.
Na uwzględnienie nie zasługuje też zawarty w zażaleniu argument, że nienależyta ilość odpisów skargi spowodowana była nieprzekazaniem ich przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Niesporne w sprawie jest, że Strona dołączyła do skargi dwa odpisy. Zostały one wraz ze skargą przekazane do Sądu, jednakże stosownie do art. 47 §1 ppsa Strona zobowiązana była do złożenia odpisów dla wszystkich stron postępowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa