Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 929/16 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 10 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. VIII SA/Wa 929/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia na wniosek uczestnika postępowania [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2017 r. sygn. VIII SA/Wa 929/16.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że odpis wyroku z dnia 11 maja 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi [...]sp. z o.o. (r.pr. E.S.) w dniu 5 czerwca 2017 r. Pismem z dnia 27 lipca 2017 r. spółka wystąpiła o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, że ustanowiony przez nią pełnomocnik (r.pr. E. S.) w okresie od 22 czerwca do 10 lipca 2017 r. tj. w czasie gdy przypadał termin do wniesienia skargi kasacyjnej przebywał na zwolnieniu lekarskim. Nagłe i postępujące pogorszenie stanu zdrowia pełnomocnika (w szczególności zły stan psychofizyczny wynikający z zagrożonej ciąży) spowodowało, że nie był on w stanie dokonać czynności procesowej w terminie. Faktyczna niezdolność pełnomocnika do pracy została potwierdzona w kolejnym zwolnieniu lekarskim od dnia 11 lipca 2017 r. do dnia 7 sierpnia 2017 r. Ze względu na pogorszenie stanu zdrowia wskazanego pełnomocnika oraz przedłużającą się jego nieobecność zarząd spółki zdecydował w dniu 26 lipca 2017 r. o powierzeniu sprawy zewnętrznej kancelarii prawnej. Ustanowiony w tym trybie pełnomocnik spółki po przekazaniu mu akt sprawy i ich analizie w tym samym dniu (26 lipca 2017 r.) poinformował mocodawcę o konieczności złożenia skargi kasacyjnej, a także o przekroczeniu terminu do jej złożenia, występując w kolejnym dniu z odpowiednimi pismami procesowymi do Sądu.
Odmawiając uwzględnienia wniosku [...] sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Sąd I instancji wskazał, że stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Brak winy, jak zaznaczył Sąd, występuje m.in. w przypadku choroby strony czy pełnomocnika, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób (por. postanowienie NSA z dnia 26 maja 2014 r. sygn. II FZ 679/14). Jakkolwiek wnioskując o przywrócenie terminu spółka przedstawiła zaświadczenie lekarskie wskazujące na komplikacje zdrowotne pełnomocnika, to - zdaniem Sądu - nie mogło ujść uwadze, że w istocie spółka w czasie, gdy przypadał termin do wniesienia skargi kasacyjnej, posiadała dwóch prawidłowo umocowanych pełnomocników. Obok wyżej wymienionego (r.pr. E. Sz.) spółka udzieliła pełnomocnictwa także r.pr. J. M.. Z akt sprawy wynika bowiem, że pismem z dnia 9 grudnia 2016 r. (k. 201) r.pr. J. M., w związku z urlopem macierzyńskim dotychczasowego pełnomocnika w osobie r.pr. E. S., zwróciła się o zmianę terminu rozprawy, składając równolegle pełnomocnictwo. Pełnomocnictwo to, jak zauważył Sąd, na żadnym etapie postępowania sądowego nie zostało wypowiedziane. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, choroba jednego z pełnomocników nie przesądza o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem niezbędne czynności w sprawie mógł podejmować drugi pełnomocnik. Powyższe stanowisko wzmacnia fakt, że wszelka korespondencja Sądu zgodnie z wnioskiem spółki, była kierowana na adres do doręczeń, będący jej siedzibą.