Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "A" w B. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SO/Ol 18/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "B" w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1) oddalić zażalenie, 2) sprostować z urzędu w komparycji zaskarżonego postanowienia oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce słów "zażalenia Stowarzyszenia A w B." wpisać "zażalenia Stowarzyszenia "A" w B. w likwidacji" oraz w miejsce słów "w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A w B." wpisać "w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "B" w B.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2012 r. oddalił wniosek Stowarzyszenia A w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Bk 655/11 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "B." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego
Na wymienione postanowienie Stowarzyszenie A w B. w likwidacji wniosło zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 16 lipca 2012 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni - poprzez złożenie 4 egzemplarzy jego odpisów, poświadczonych za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie w sprawie usunięcia braków formalnych likwidator Stowarzyszenia otrzymał w dniu 31 lipca 2012 r.
W terminie do usunięcia braków formalnych wnioskodawca przesłał do Sądu pismo z 1 sierpnia 2012 r. nie przedkładając równocześnie odpisów zażalenia, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniem z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SO/Ol 18/12, odrzucił zażalenie w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.).
Stowarzyszenie A w B. w likwidacji wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. do zażalenia winny być dołączone jego odpisy celem doręczenia ich stronom.
Ponieważ do zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2012 r. Stowarzyszenie A nie dołączyła jego odpisów celem doręczenia ich stronom - prawidłowo zarządzeniem z dnia 16 lipca 2012 r. wezwano Stowarzyszenie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 4 egzemplarzy zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku natomiast z faktem, iż Stowarzyszenie, pomimo wezwania, nie uzupełniło braków formalnych zażalenia należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. odrzucił, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie Stowarzyszenia na postanowienie z dnia 15 czerwca 2012 r.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
W komparycji zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji błędnie wskazał podmiot, który wniósł zażalenie oraz podmiot, który wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r., dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym zakresie na podstawie art. 156 § 1 i § 3 w zw. z art. 166 w zw. art. 193 p.p.s.a. sprostował postanowienie Sądu pierwszej instancji.