Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1722/16, o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi M. Z. i S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1722/16, odrzucił wniosek M. Z. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., WSA w Rzeszowie odrzucił skargę M. Z. z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II OZ 401/17, oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie z 19 stycznia 2017 r.
W dniu 29 maja 2017 r. M. Z. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, dokonując jednocześnie czynności, której uchybiła.
W motywach wniosku podała, że postanowienie NSA otrzymała w dniu 22 maja 2017 r. i w tym dniu dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Zatem dochowała wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminu. W dalszej części wywiodła, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Przesyłkę doręczono osobie niebędącej stroną a nadto Poczta Polska zamieściła na stronie błędną datę odbioru przesyłki.
Zdaniem Sądu złożony wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, albowiem jego wniesienie nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu. Skoro postanowienie z 19 stycznia 2017 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 31 stycznia 2017 r., to z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi i od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o jego przywrócenie do wniesienia skargi. Termin ten upływał w dniu 7 lutego 2017 r. W konsekwencji złożony w dniu 29 maja 2017 r. wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Skarżąca o uchybieniu terminu dowiedziała się już z treści postanowienia WSA w Rzeszowie z 19 stycznia 2017 r. odrzucającego jej skargę, a nie jak twierdzi w dniu 22 maja 2017 r., kiedy to doręczono jej postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r. W postanowieniu z 19 stycznia 2017 r. zaznaczono brak złożenia stosownego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Oznacza to, że już wówczas skarżąca miała świadomość konieczności złożenia takiego wniosku. Zamiast tego skarżącą skorzystała z innego środka, tj. złożyła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę, które to zażalenie na mocy postanowienia NSA z 26 kwietnia 2017 r. zostało oddalone.
Z tych względów Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a.
M. Z. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 87 § 1 oraz art. 88 p.p.s.a. poprzez odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu złożonego z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.