Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 725/13 odmawiające A. L. i J. L. przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. L., H.L., M. L. i J. L. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia oddalić zażalenie 1
Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 725/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A.L., H.L., M. L. i J. L. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r. odrzucono skargę kasacyjną A. L. i J. L. złożoną od wyroku z dnia 27 marca 2014 r. oddalającego ich skargę. Powodem odrzucenia było niezupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego w postaci złożenia 31 odpisów skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżących odebrał to postanowienie osobiście w siedzibie Sądu w dniu 4 sierpnia 2014 r. W dniu 7 sierpnia 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że rzeczywiście nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. Podał, że zawsze osobiście odbiera przesyłki pocztowe, a w okresie gdy było złożone awizo nie było go na miejscu, gdyż przebywał na wyjeździe wakacyjnym. Nie miał więc możliwości zapoznać się z wezwaniem i uzupełnić braku środka zaskarżenia. Nie miał wiedzy, że takie pismo z Sądu w ogóle do niego nie wpłynęło, zwłaszcza że urząd pocztowy w C. zmieniał w tym czasie swoją siedzibę, co być może miało także wpływ na brak doręczenia przesyłki. W ocenie pełnomocnika niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności na które nie miał żadnego wpływu. W sytuacji losowej w jakiej się znalazł nie był bowiem w stanie, nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności, złożyć 31 egzemplarzy skargi kasacyjnej.
Sąd I instancji, odmawiając przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, odniósł się do treści przepisu art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") i uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. O braku winy nie stanowi bowiem okoliczność przebywania pełnomocnika na wyjeździe wakacyjnym w okresie, gdy było złożone awizo informujące o nadejściu przesyłki zawierającej wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji bowiem - nieobecności pełnomocnika, ciąży na nim obowiązek takiego zorganizowania swojej kancelarii aby w sposób właściwy dbano o interesy strony (mocodawcy).
Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli A.L. i J.L. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika. W zażaleniu tym wskazano, że przyczyną nieodebrania przesyłki był w istocie fakt, iż pełnomocnik skarżących nie otrzymał zawiadomienia o przesyłce, na co wskazał we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W takiej sytuacji niezasadnym jest uznanie Sądu I instancji, że strona ponosi winę w nieuzupełnieniu braków formalnych skargi.