Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] LTD z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 772/18 oddalające wniosek [...] LTD z siedzibą w L. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu [...] LTD z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 772/18 na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") odrzucił sprzeciw [...] LTD z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa z uwagi na jego niedopuszczalność spowodowaną jego wniesieniem przed doręczeniem zaskarżonej decyzji.
[...] LTD z siedzibą w L. wnioskiem z dnia 18 września 2018 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu 29 maja 2018 r. M. L. odebrała decyzję skierowaną do [...] sp. z o.o. jako jej pełnomocnik pocztowy. M. L. nie jest uprawniona do reprezentacji ww. spółki, natomiast pełni funkcję dyrektora [...] LTD z siedzibą w L. i to w jego imieniu wniosła w dniu 30 maja 2018 r. sprzeciw od decyzji. Skarżąca podkreśliła, że była w błędnym, niezawinionym przekonaniu, że doręczenie decyzji jednemu zainteresowanemu powoduje, że decyzja wchodzi do obrotu prawnego, co oznacza skuteczność odwołania dla innych uczestników, nawet jeżeli ich odwołanie zostało wniesione przed doręczeniem im decyzji. W związku z powyższym terminowi uchybiono bez winy skarżącej. Odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych skarżąca argumentowała również, że przepisy dotyczące doręczeń maja charakter gwarancyjny dla strony postępowania, a nie organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 października 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 772/18 na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa uzasadnia przyjęcie jej zawinienia w uchybieniu terminu i oddalenie wniosku o przywrócenie terminu.
Oceniając brak winy po stronie skarżącej spółki w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji, Sąd uznał, że przesłanka ta nie została spełniona. Wywody we wniosku o przywrócenie terminu sprowadzają się do twierdzenia, że nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej, ponieważ M. L. działająca w imieniu spółki pozostawała w błędnym przekonaniu, że doręczenie decyzji jednej stronie otwiera termin do wniesienia środka zaskarżenia dla pozostałych stron postępowania.