Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. i E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 393/11 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.S. i E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 393/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek M.S. i E.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.
Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2011 r. jako spóźnioną.
Wraz z wniesioną na powyższe postanowienie skargą kasacyjną jako załącznik został złożony odpis wniosku z dnia 28 marca 2011 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W treści zarządzenia z dnia 1 lipca 2011 r. Przewodnicząca Wydziału stwierdziła, że wniosek o przywrócenie terminu nie wpłynął w marcu, lecz został złożony dopiero przy skardze kasacyjnej.
Następnie zarządzeniem z dnia 19 lipca 2011 r. wezwano organ do przesłania Sądowi wszystkich dokumentów, w szczególności wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który wg twierdzeń pełnomocnika został skierowany do Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.
W odpowiedzi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. poinformowało Sąd, że przy tym piśmie przesyła żądane dokumenty, w tym m. in. odpis wniosku z dnia 28 marca 2011 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz z kopertą w której wniosek ten został przez pełnomocnika wysłany.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi argumentując, że wina w uchybieniu terminu leży po stronie pełnomocnika skarżących. Nadto wskazano, że przedmiotowy wniosek został złożony już po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia tego terminu - o uchybieniu terminu pełnomocnik dowiedział się w dniu 23 marca 2011 r., a przedmiotowy wniosek został złożony dopiero wraz ze skargą z dnia 27 czerwca 2011 r.
Następnie pismem z dnia 22 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżących wniósł o rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu z dnia 28 marca 2011 r.
Pismem z dnia 19 grudnia 2011 r. skarżący ponownie wskazali, że wniosek z dnia 28 marca 2011 r. do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany, albowiem Sąd rozpoznał wniosek nieistniejący bądź inny wniosek niż ten z dnia 28 marca 2011 r. złożony w terminie i we właściwym trybie (za pośrednictwem organu).
Następnie przy piśmie z dnia 8 lutego 2012 r. skarżący przesłali do Sądu I instancji informację uzyskaną od organu, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 28 marca 2011 r. został Sądowi przekazany. Jednocześnie załączono kserokopię przedmiotowego wniosku wraz z adnotacją uczynioną przez organ, że wniosek ten wpłynął do Kolegium w dniu 29 marca 2011 r.
W ocenie Sądu I instancji wniosek o przywrócenie terminu winien zostać odrzucony na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", albowiem podlegał on już merytorycznej ocenie Sądu i był przedmiotem rozpoznania - postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 r. Sąd rozpoznał wniosek z dnia 28 marca 2011 r.