Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 948/09 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania po wznowieniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 948/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania po wznowieniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W uzasadnieniu tegoż postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że "niedbalstwo skarżącej wynikające z nieznajomości obsługi konta bankowego" co skutkowało niezrealizowaniem przelewu nie pozwala przyjąć, iż uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. K., wnosząc o jego uchylenie. Podniosła, że nieprawidłowe dokonanie polecenia przelewu "nie wynikało z rezygnacji bądź niechęci do zapłaty wpisu, a w dniu tym dysponowała niezbędnymi środkami na koncie bankowym do wykonania wpłaty".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełniła dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a.
Podnoszone przez skarżącą argumenty dotyczące braku realizacji przelewu bankowego, które było jej zdaniem niezawinione nie zasługują na uwzględnienie. Jak trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji "niedbalstwo skarżącej wynikające z nieznajomości obsługi konta bankowego" skutkujące niezrealizowaniem przelewu, nie może prowadzić do uznania, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.
Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw co powoduje, że nie wykazała zaistnienia nie dającej się przezwyciężyć przeszkody przez nią niezawinionej.
Jedynie na marginesie wskazać należy, że przedmiotowe postanowienie nie pozbawia skarżącej ochrony jej praw, albowiem może ona w każdej chwili złożyć wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo postępowaniu przed sadami administracyjnymi.