Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. oraz M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 298/05 o odmowie umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w kwocie 500 zł w sprawie ze skargi D. W., M. W., J.W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: odrzucić zażalenie.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 298/05 odmówił umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w kwocie 500 zł w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła D. W. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M. W. (pełn. k. 395).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 198 p.p.s.a. przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m. in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581).
W katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest zarządzenie odmawiające umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny. Prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych. W związku z tym skoro możliwość zaskarżenia takiego zarządzenia nie wynika expresis verbis z art. 194 § 1 p.p.s.a. i przy tym nie istnieje na gruncie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi inny przepis, dopuszczający możliwość zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia, to uznać należy, że takie zarządzenie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie jako niedopuszczalne odrzucił.