Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 255/07 o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W., M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 255/07 o odrzuceniu zażalenia złożonego przez D. W., M. W., M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 255/07 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie D. W., M. W. i M. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 29 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż odpis postanowienia z dnia 29 stycznia 2008 r. doręczono D. W., M. W. oraz M. W., reprezentowanym przez pełnomocnika z urzędu, w dniu 12 lutego 2008 r. Zażalenie na to postanowienie zostało nadane przez skarżących w Urzędzie Pocztowym w dniu 6 marca 2008 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. W., M. W., M. W. i J. W., wnosząc o jego uchylenie i zmianę oraz podnosząc szereg argumentów dotyczących zasadności wniesionej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wniesione przez skarżących nie jest zasadne.
Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r. doręczono pełnomocnikowi skarżących D. W., M. W. i M. W. w dniu 12 lutego 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 315 akt sądowych). W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia biegł dla D. W., M. W. i M. W. od dnia 12 lutego 2008 r. i upłynął w dniu 19 lutego 2008 r. Skarżący złożyli zażalenie w dniu 6 marca 2008 r. (data nadania zażalenia listem poleconym - k. 322 akt sądowych).
Tym samym środek odwoławczy D. W., M. W. i M. W. został wniesiony z uchybieniem terminu ustawowego, o jakim mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a.
Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 29 stycznia 2008 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego z art. 194 § 2 P.p.s.a. i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.