Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /spr./ Andrzej Jurkiewicz Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2005 r. sygn. akt OZ 1126/04 oddalającego zażalenie B. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2004 r. sygn. akt 2 IV SA 727/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt 2 IV SA 727/03 o oddaleniu skargi B. D. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia: - oddalić skargę B. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1126/04.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005r., sygn. akt OZ 1126/04 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2004r. o odrzuceniu (na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004r. oddalającego skargę B. D. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2003r. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Oddalając wniosek o przywrócenie terminu Sąd stwierdził, że brak winy w uchybieniu terminu dotyczy również działań pełnomocnika, a wniosek o przywrócenie terminu nie może prowadzić do podważenia stanowiska wyrażonego przez Sąd w toku kontroli instancyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 października 2005r., sygn. akt II OZ 873/05. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2005r.
W dniu 18 kwietnia 2006r. B. D. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004r. oraz postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2004r., sygn. akt 2 IV SA 727/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej i postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2005r., sygn. akt OZ 1126/04.
Skarżąca wniosła o uchylenie powyższych postanowień i o nadanie biegu skardze kasacyjnej B. D. nadanej w dniu 3 lipca 2004r. oraz zaliczenie wpisu uiszczonego bez wezwania w dniu 6 lipca 2004r., który nie został zwrócony stronie.
Skarga o wznowienie postępowania została oparta na okoliczności, iż w dniu 7 marca 2006r. zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt SK 11/05, którym to orzeczeniem Trybunał orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji RP. Powyższy wyrok został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z 2006r. Nr 45, poz. 322 i wszedł w życie z dniem publikacji powyższego Dziennika Ustaw, tj. z dniem 17 marca 2006r.
W ocenie skarżącej wyeliminowanie przez Trybunał Konstytucyjny przepisu § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia stanowi podstawę wznowienia w rozumieniu art. 272 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem przepis ten stanowił podstawę orzekania mimo bezpośredniego niepowołania tego przepisu w treści orzeczenia.