Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. i S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 427/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. W. i S. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2018 r., znak [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
B. W. i S. W. (dalej jako skarżący) w piśmie z dnia 17 lutego 2018 r. zawarli skargę do WSA w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2018 r., znak [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarga ta ograniczała się do sformułowania zarzutów natomiast uzasadnienie tych zarzutów, zgodnie z oświadczeniem skarżących złożonym w tej skardze, miało "zostać przedstawione w późniejszych pismach bezpośrednio do Sądu Administracyjnego w Krakowie".
Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) przez nadesłanie sześciu odpisów skargi poświadczonych przez wszystkich skarżących za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie przez nich podpisanych. Wezwanie to doręczono skarżącym 27 kwietnia 2018 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłali sześć egzemplarzy pisma z dnia 29 kwietnia 2018 r. zatytułowanego skarga, które zawierało identyczne sformułowanie zarzutów zawartych w skardze z dnia 17 lutego 2018 r. a ponadto znalazło się w nim uzasadnienia postawionych zarzutów oraz dołączono do niego załączniki.
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 427/18 odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie i zwrócił wpis od skargi. Sąd mając na uwadze treść art. 47 § 1 P.p.s.a. oraz art. 57 § 1 P.p.s.a. stwierdził, że brak formalny skargi w postaci brakujących jej odpisów nie został usunięty bowiem treść przedłożonych pism nie była tożsama z treścią skargi, a wręcz znacząco się od niej różniła. Podkreślił, że w oryginalnej skardze zawarte są tylko same zarzuty, natomiast w przesłanym na wezwanie sądu piśmie co prawda zachodzi tożsamość zarzutów, lecz skarżący zamieścili w nim również dalszą część skargi w postaci pełnego uzasadnienia.
Sąd zwrócił uwagę, że odpis to odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma.
Sąd uznał, że złożone w odpowiedzi na wezwanie pismo nie stanowią odpisów skargi. Nie ma tożsamości treści tych pism i wniesionej wcześniej skargi. Sąd zauważył, że w trakcie postępowania strony mogą wnosić pisma procesowe i przedstawiać nowe argumenty na poparcie swojego stanowiska, jednakże pismo, którego treść jest bogatsza niż treść skargi, które zawiera fragmenty nieistniejące w skardze, nie może zostać uznane za odpis skargi.
Uznając, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym do tego terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, domagając się jego uchylenia. Wskazali, że nie są prawnikami, składali skargę osobiście i byli pewni, że Sąd wzywa ich do uzupełnienia skargi z dnia 17 lutego 2018 r. o uzasadnienie i przesłanie uzupełnionej wersji w sześciu egzemplarzach, co uczynili pismem z dnia 29 kwietnia 2018 r. Uważali, że usunięcie braków tj. uzupełnienie skargi o uzasadnienie i nasłanie jej w sześciu egzemplarzach jest konieczne, tym bardziej, że ich skarga nie zawierała uzasadnienia i zobowiązali się do uzupełnienia skargi w tym zakresie. Podkreślili, że w zaskarżonej decyzji nie wskazano liczby kopii pism jakie należało przedłożyć w celu prawidłowego złożenia odwołania (skargi). Wskazali, że skarga z dnia 29 kwietnia 2018 r. zawierała to samo co skarga z dnia 17 lutego 2018 r., została uzupełniona o uzasadnienie.