Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 728/12 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.
W dniu 3 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym - k. 7 akt) M. B. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] maja 2012 r. (znak ...) odmawiającą stwierdzenia choroby zawodowej.
W dniu 11 lipca 2011 r., działając na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał skargę Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w Łodzi. Organ administracji przesłał ją następnie do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę, wnosząc o jej odrzucenie.
Następnie pismem z dnia 19 lipca 2012 r. M. B. złożyła do Sądu za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wskazała, że uchybienie terminu wynikało z błędnego zaadresowania koperty zawierającej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zamiast do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi. Takie działanie było następstwem złego stanu zdrowia - przewlekłymi chorobami układu krążenia (nadciśnienie tętnicze), brakami koncentracji spowodowanymi skokami ciśnienia, "skutkuje powstawaniem pomyłek", a także tym, iż panujące upały powodowały u niej pogłębienie się dolegliwości w postaci braku koncentracji, skutkując także innymi dolegliwościami. Nadmieniła także, że wpływ na obniżenie koncentracji mają w jej przypadku zażywane leki.
Postanowieniem z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 728/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wskazał, iż okoliczność stanowiąca o braku winy w uchybieniu terminu, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, powinna być uprawdopodobniona przez stronę. Uprawdopodobnienie oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującej terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jest więc uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne (zewnętrzne) oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. W związku z tym nawet lekkie niedbalstwo wyklucza możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Choroba strony - w ocenie WSA - może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu tylko wówczas, gdy rzeczywiście uniemożliwia podjęcie czynności procesowej. Samo złe samopoczucie strony i odczuwane przez nią dolegliwości nie świadczą o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, tak samo zresztą jak podeszły wiek i ogólnie zły stan zdrowia. W tym zakresie Sąd pierwszej instancji powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia 1974 r., sygn. akt II CO 18/73 oraz z dnia 29 stycznia 2002 r., sygn. akt II UZ 90/01).