Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [...] o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2010 r. w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w [...] na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia 28 października 2010 r., wydanym w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w [...] na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił postanowienie o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 16 marca 2010 r., w związku z zarejestrowaniem pisma zawierającego skargę kasacyjną wniesioną od tego wyroku przez skarżącego M. W., omyłkowo potraktowanego wcześniej jako odpis skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w [...].
Pismem z dnia 4 listopada 2010 r. pełnomocnik organu wniósł o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, jednakże postanowienie doręcza się z uzasadnieniem tylko wówczas, gdy stronie przysługuje na nie środek zaskarżenia. Stosownie zaś do przepisu art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
8) odrzucenie zażalenia;
9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10) ukaranie grzywną.
W niniejszej sprawie pełnomocnik wystąpił z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia postanowienia uchylającego postanowienie o stwierdzeniu prawomocności wyroku tutejszego Sądu z dnia 16 marca 2010 r., które to postanowienie zostało wydane w oparciu o przepis art. 165 p.p.s.a. W myśl tego przepisu postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Należy w tym miejscu zauważyć, iż przedmiotowe postanowienie nie jest zaskarżalne zażaleniem, podobnie jak postanowienie o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia, wydawane w oparciu o przepis art. 169 p.p.s.a. Żaden przepis nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące kwestii stwierdzenia prawomocności orzeczenia. Tym samym Sąd nie ma obowiązku uzasadniania postanowienia uchylającego wcześniej wydane postanowienie stwierdzające prawomocność wyroku i doręcza je stronom bez uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe, skoro pełnomocnik organu wystąpił z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia niezaskarżalnego postanowienia, należało na podstawie przepisu art. 141 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. odmówić sporządzenia żądanego uzasadnienia.