Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
R. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2016r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w wysokości [...] zł.
Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w skardze i doręczone stronie skarżącej do rąk dorosłego domownika w dniu [...] grudnia 2016r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji - k. 7).
W dniu [...] stycznia 2017 r. skarżący uiścił wymagany wpis sądowy wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. W uzasadnieniu wyjaśnił, że jest on kierowcą zawodowym, a prawo jazdy jest mu niezbędne do świadczenia pracy. Podkreślił, że nie ma stałego miejska zameldowania, a adres na który zostało wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu jest adresem babci jego dzieci, z którego korzysta jedynie grzecznościowo. Wskazał, że przyczyną uchybienia terminu była okoliczność, że w czasie kiedy zostało wysłane wezwanie do uiszczenia wpisu pracował jako kierowca i nie przebywał w B. oraz zarówno święta Bożego Narodzenia jak i Sylwestra spędził u brata w S.. Dopiero po powrocie, w dniu [...] stycznia 2017 r. dowiedział się o wezwaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl przepisu art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz.718, zwana dalej: p.p.s.a.) sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, której to czynności strona nie dokonała w terminie bez swojej winy, a zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek taki składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy, a ocena argumentacji strony wnoszącej o to przywrócenie podlega ocenie sądu, który rozstrzyga czy brak swojej winy strona uprawdopodobniła. Uzależnione ono jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Zgodnie z orzecznictwem sądowym do okoliczności faktycznych, które uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu zalicza się np. nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (wyrok NSA z 3 sierpnia 2001 r., I SA/Wr 676/99, niepubl.), czy mylne pouczenie o środkach zaskarżania. Natomiast do przesłanek negatywnych zalicza się przykładowo: zaniedbanie pracownika odpowiedzialnego za sprawy napływającej korespondencji w zakładzie osoby prawnej (wyrok NSA z 9 marca 2000 r., I SA/Gd 1288/99), nieznajomość prawa (wyrok NSA z 6 listopada 1998 r., I SA/Łd 153/97), czy niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (postanowienie NSA z 10 lutego 2000 r. , SA/Sz 1117/99).