Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA Wojciech Jarzembski ( spr.) Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2009r. sprawy ze skargi J. K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] listopada 2007r. sygn. akt [...] postanawia odrzucić skargę.
II SA/Bd 902/08
Uzasadnienie
J. K. wniosła w dniu 19 listopada 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, na podstawie art. 271 pkt 2 i 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SA/Bd 755/07 zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2007 r. uchylającym rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] z dnia [...] Wojewody [...] znak: [...] orzekające o nieważności zarządzenia nr [...] z dnia [...] Burmistrza Miasta i Gminy S. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. G. Z. w S. Skarżąca zażądała uchylenia tego wyroku oraz oddalenia skargi Burmistrza Miasta i Gminy S., a tym samym utrzymania w mocy ww. rozstrzygnięcia. Zdaniem skarżącej mogła ona być uczestnikiem postępowania na prawach strony zgodnie z art. 33 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz została pozbawiona możliwości działania, bo nie była powiadomiona o postępowaniu sądowoadministracyjnym, mimo że to właśnie ona wnioskowała do Wojewody o stwierdzenie nieważności ww. zarządzenia Burmistrza i jako dowód dołączyła kserokopie tego wniosku z dnia 29 czerwca 2007 r. Nadto wskazała, że Kuratorium Oświaty w B. w piśmie z dnia 3 lipca 2007 r. do Burmistrza Miasta i Gminy S. odniosło się krytycznie do zarządzenia o unieważnieniu konkursu. Podobnie postąpił Związek Nauczycielstwa Polskiego i Komisja Międzyzakładowa Solidarność. Kuratorium szczegółowo oceniło przebieg konkursu pod względem jego zgodności z procedurą określoną w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z dnia 6 listopada 2003 r., Nr 189, poz. 1855). Wskazała, że M. S. nie złożyła w swojej ofercie wszystkich dokumentów zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowiska kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. Nr 89, poz. 826 z późn. zm.). Na potwierdzenie swoich wywodów przedłożyła kserokopie pism z dnia 3 lipca 2007 r., 4 lipca 2007 r., 2 lipca 2007 r., 7 stycznia 2008 r.
Zdaniem skarżącej akt nadania stopnia awansu zawodowego, który przedstawiła stawająca do konkursu M. S. nie stanowi dokumentu potwierdzającego posiadanie przez nauczyciela kwalifikacji wymaganych do zajmowania określonego stanowiska w danym typie szkoły, co potwierdziło Ministerstwo Edukacji Narodowej. I jako dowód dołączyła pismo z dnia 5 lutego 2008 r. Skarżąca wyraziła przekonanie, że gdyby treść załączonych dokumentów byłaby znana Sądowi w chwili orzekania jak i gdyby skarżąca mogła uczestniczyć w tej sprawie na prawach strony i przedstawić swoje stanowisko, to wynik sprawy byłby zupełnie inny, gdyż w pełni potwierdzone jest stanowisko co do tego, że zaskarżone wówczas rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] z dnia [...] Wojewody [...] zapadło zgodnie z prawem.