Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia [...] maja 2012 r. skarga w sprawie niniejszej została oddalona. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 czerwca 2012 r. W dniu 2 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył do sądu sporządzoną osobiście skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. referendarz sądowy przyznał prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Okręgowa Rada Adwokacka w B. w dniu 25 lipca 2012 r. wyznaczyła adwokata do prowadzenia przedmiotowej sprawy. Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 września 2012 r.
W dniu 17 września 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że został powiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie niniejszej w dniu 25 lipca 2012 r. Informację o potrzebie dokonania w imieniu i na rzecz reprezentowanego czynności w postaci sporządzenia skargi kasacyjnej powziął z otrzymanego w dniu 10 września 2012 r. postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez skarżącego. W związku z tym przedmiotowy wniosek został złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego jest zasadny.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a.
(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne. Zasadnym było zatem złożenie wniosku o przewrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez pełnomocnika skarżącego 7-dniowy terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku.
W przedmiotowej sprawie przyjąć należy, że termin ten zaczął swój bieg od dnia, kiedy pełnomocnik odebrał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej osobiście sporządzonej przez skarżącego, czyli od dnia 10 września 2012 r. Jako, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 17 września 2012 r., przyjąć należy, że został zachowany 7 - dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Spełniony został także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona skarga kasacyjna.
Spełnione zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności zasadnym było rozważenie, czy argumenty pełnomocnika skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W ocenie Sądu okoliczności faktyczne opisane w uzasadnieniu wniosku, znajdujące potwierdzenie w aktach sprawy, stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie mógł w terminie złożyć skargi kasacyjnej, albowiem informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 25 lipca 2012 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej mijał zaś w poniedziałek 9 lipca 2012 r. Niemożliwym zatem było złożenie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika w ustawowym terminie z przyczyn przez niego niezawinionych.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 86 § 1 i 87 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.